Судья Игонин Д.И. дело №22-4855/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Шашмаркина В.В.,

судей Мигуновой О.И. и Силагадзе М.Д.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

осужденных ФИО1 и ФИО2 в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Колескина В.И. в интересах осужденной ФИО1, представившего удостоверение №2944 и ордер №001657,

защитника – адвоката Коженкова М.Ю. в интересах осужденного ФИО2, представившего удостоверение №2917 и ордер №001664,

потерпевшей А.

при секретаре судебного заседания Муллагалиевой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Коженкова М.Ю. в интересах осужденного ФИО2 на постановление Московского районного суда г. Казани от 22 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования приговора того же суда от 10 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мигуновой О.И., выступления осужденного ФИО2, адвоката Коженкова М.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, мнения осужденной ФИО1, адвоката Колескина В.И., также просивших отменить судебное решение, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, мнение потерпевшей А., оставившей разрешение вопроса на усмотрение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Московского районного суда г. Казани от 10 апреля 2023 года ФИО2 осужден по части 3 статьи 162, части 2 статьи 162, части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, ФИО1 осуждена по части 3 статьи 162, статье 64 УК РФ к лишению свободы на 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

12 мая 2023 года осужденный ФИО2 подал апелляционную жалобу на приговор суда и просил восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, мотивируя тем, что апелляционная жалоба не подана его защитником.

Постановлением суда от 22 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о восстановлении срока апелляционного обжалования отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Коженков М.Ю. ставит вопрос об отмене судебного решения, отмечает, что ФИО2 на момент вынесения приговора 10 апреля 2023 года находился в пенитенциарном учреждении, добросовестно полагал, что адвокатом в установленные сроки будет подана апелляционная жалоба. В отсутствие информации о судьбе приговора осужденный направил собственную жалобу. По мнению защиты, данное обстоятельство является уважительной причиной и в совокупности с принципом доступа к правосудию должно было повлечь принятие апелляционной жалобы к производству. Кроме того, на приговор поданы апелляционное представление и апелляционная жалоба осужденной ФИО1

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Как видно из уголовного дела, копия приговора получена осужденным ФИО2 13 апреля 2023 года (л.д. 91 том 6). Апелляционная жалоба им подана 12 мая 2023 года, то есть по истечении 15 суток со дня его вручения.

Принимая во внимание, что осужденным ФИО2 не приведены какие-либо уважительные причины пропуска данного срока, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. Объективных данных, свидетельствующих о наличии препятствий для подачи осужденным апелляционной жалобы в установленный законом срок, не установлено и стороной защиты не приведено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Московского районного суда г. Казани от 22 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования приговора того же суда от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Коженкова М.Ю. - без удовлетворения.

Решения судов первой и апелляционной инстанций могут быть обжалованы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью третьей статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи