Дело № УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре судебного заседания Малярском В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ЗМВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ЗМВ о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ЗМВ заключен кредитный договор №, согласно которому Банком предоставлен кредит в размере 2051512,67 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> % годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В течение срока кредитного договора, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. Согласно разделу 5 Общих условий кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся по настоящему кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с заемщика неустойку. В соответствии с вышеизложенным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика перед Банком составила 1597133,57 рублей, в том числе: по кредиту – 1527102,58 рублей, по процентам – 59477,38 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 7845,70 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата процентов за пользование заемными средствами – 2707,91 рублей. До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

На основании изложенного, ПАО «Банк Уралсиб» просит взыскать с ЗМВ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1597133,57 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30971 рублей.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ЗМВ извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, мнение по иску не выразила. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику, вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении ими своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика в судебное заседание не уважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ЗМВ обратилась в ПАО «Банк Уралсиб» с заявлением о заключении кредитного договора, на основании которого между ней и Банком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 2051512,67 рублей, под <данные изъяты> годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий погашение кредита производится ЗМВ путем внесения ежемесячных платежей в размере 44530 рублей, суммы и даты которых определены в графике платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> в день на сумму просроченной задолженности.

Подписывая договор, ответчик ЗМВ подтвердила, что она получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк свои обязательства перед заемщиком по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме, зачислив денежные средства в размере 2051512,67 рублей на счет заемщика.

Факт получения кредитных денежных средств заемщиком не оспаривается, подтверждается выпиской по счету №.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в установленные договором сроки не исполнил, что привело к образованию задолженности по кредитному договору в размере 1580830,40 рублей, в том числе: основной долг – 1427744,41 рублей, проценты – 13885,21 рублей, просроченный основной долг – 99358,17 рублей, просроченные проценты – 34231,83 рублей, неустойка – 5610,78 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заключительное требование о погашении суммы задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 1580830,40 рублей, ввиду нарушения заемщиком графика платежей по кредитному договору, с сообщением о расторжении договора со ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчиком не погашена.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1597133,57 рублей, в том числе: по кредиту – 1527102,58 рублей, по процентам – 59477,38 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 7845,70 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата процентов за пользование заемными средствами – 2707,91 рублей.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ЗМВ исполняла ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, который не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ЗМВ обязательств по данному договору. Ответчиком расчет подлежащих взысканию с нее денежных средств не оспорен.

Таким образом, с ЗМВ в пользу ПАО «Банк Уралсиб» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1597133,57 рублей, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в заявленном размере, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30971 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ЗМВ (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1597133 рубля 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30971 рубль.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2025

Судья В.В. Мазунин