№ 2-551/2025
Заочное решение
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года г. Фокино Приморского края
Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Т.Г. Правдиченко, при секретаре судебного заседания Буровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
Установил
ПАО «Группа ренессанс Страхование» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, застрахованному в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору КАСКО №-№. Виновником ДТП признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, нарушивший п.10.1 ПДД РФ. Ущерб, возмещённый страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 104.687 руб. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 104.687 руб., а также проценты по ст. 395 ГПК РФ, начиная с даты, следующей за днем вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения ответчиком судебного решения. Также к взысканию заявлены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4.141руб.
Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в суд не прибыл, заблаговременно уведомлялся о дате и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи, судебную корреспонденцию не получает. С учётом мер предпринятых к извещению ответчика, а также принимая во внимание, что сведения о дате и месте судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда, суд признал ФИО1 надлежаще извещённым, его неявку в суд неуважительной и на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.
Ознакомившись с доводами иска, исследовав представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с п. 1 ст. 6 названного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда, который считается виновным пока не доказано обратное. При этом освобождение от ответственности за причиненный вред допускается лишь при умысле потерпевшего (п.1 ст.1083 ГК РФ) либо отсутствии вины в причинении вреда.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в районе <адрес> края, произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО1, и транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО2 Виновником ДТП установлен водитель ФИО1, который допустил нарушение п.10.1 ПДД, повлекшее столкновение автомобилей.
При этом в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано за отсутствием состава административного правонарушения.
Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Установлено, что на момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №, застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Согласно договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) и АО «Билантлия» (страхователь), застраховано транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №, которое сдается в аренду или прокат. Выгодоприобретателем по договору является – АО «Билантлия». По договору предоставляется страховая защита по страховым рискам: «Ущерб», «угон\хищение», «дополнительное оборудование», «дополнительные расходы», «гражданская ответственность», «несчастный случай». Срок действия договора с 16.11.2022 по 15.11.2023.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована.
Из составленных инспектором ГИБДД сведений о транспортных средствах, участвовавших в ДТП следует, что на транспортном средстве Hyundai Solaris имеются повреждения: задний бампер, правое заднее крыло, правая задняя дверь.
На основании заявления Собственника транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №, АО «Билантлия» страховщиком (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») произведен осмотр поврежденного автомобиля, что подтверждается заключением к акту осмотра ТС <данные изъяты>, гос.номер № по убытку №, выдано направление на ремонт автомобиля, после чего ООО «Восток-СВ» произведен ремонт поврежденного автомобиля на сумму 104.684, что подтверждается заказ – нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании услуг № ДД.ММ.ГГГГ и счетом на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения ООО «Восток-СВ» в сумме 104.687 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела так же следует, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ответчика ФИО1 претензию о необходимости возместить ущерб в течение 14 дней с момента получения ответчиком данной претензии. Однако, претензия оставлена ответчиком без ответа.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ).
В связи с этим право требования выплаты страхового возмещения переходит к страховщику с момента выплаты страхового возмещения. В процессе суброгации нового обязательства не возникает, а происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
В порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы (п. 4 Обзора судебной практики ВС РФ N (2023), утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2023).
В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Изложенные в иске обстоятельства ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 195 ГПК РФ, основывает решение на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных сторонами, приходя к выводу об их достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемому спору. Каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих об отсутствии вины ФИО1 в данном ДТП, факта соблюдения им ПДД РФ, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. Оснований полагать, что ДТП произошло по вине иного лица суд не находит, как и оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.
Совокупность исследованных доказательств свидетельствует, что ФИО1 является лицом причинившим вред. Нарушение им требований п.10.1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба транспортному средству <данные изъяты>, гос.номер № в результате ДТП. Факт возмещения ущерба страховщиком, путем ремонта поврежденного автомобиля подтвержден. Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что ответчик обязан нести гражданско-правовую ответственность за причиненный имущественный вред в результате ДТП в порядке суброгации, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, учитывая, что основные исковые требования удовлетворены, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в случае неисполнения им настоящего решения суда процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму в размере 104.687 рублей по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за период со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического возмещения вреда.
Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере – 4.141,00 руб., подтверждены соответствующим платежным документом и взыскиваются с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 235 ГПК РФ, суд
Решил
Иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации - 104.687 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4.141 руб., проценты, начисленные в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму в размере 104.687 рублей за период со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической выплаты.
Ответчик вправе подать в Фокинский городской суд Приморского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, Приморский краевой суд через Фокинский городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления мотивированного решения – 23 сентября 2025 года.
Председательствующая судья Т.Г. Правдиченко