Решение
Именем Российской Федерации
16.11.2022 года
Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Полетаеве Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ...ой ...... о вселении, обязании не чинить препятствий, выдать дубликат ключей, определении порядка пользования квартирой, по встречному иску ...ой ... о признании доли незначительной, выплате компенсации, признании права собственности. по иску ...а ... к ...ой ... об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, встречному иску ...ой ... о признании доли незначительной, выплате компенсации, признании права собственности,
Установил:
Истец ...фио... обратились в суд с иском к ...ой ... о вселении, обязании не чинить препятствий, выдать дубликат ключей, определении порядка пользования квартирой. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником 1/12 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ответчику ...ой ... принадлежит 7/12 долей в указанной квартире. Истец зарегистрирована в спорной квартире, однако не может в ней проживать, поскольку ответчик чинит ей препятствия, не пускает в квартиру, в связи, с чем она неоднократно обращалась в полицию. Истец просит, с учетом поданных уточнений, вселить ...фио... в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; обязать ответчика ...фио... не чинить ...ой ..., препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и предоставить дубликаты ключей от запорных устройств входной двери указанного жилого помещения; определить порядок пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: адрес, закрепив за ...ой ... жилую комнату общей площадью 12,4 кв. метров; лоджию; кладовую - 0,8 кв.м.: кухню - 7.9 кв.м.; уборная- 1.0 кв.м; ванную - 3,0 кв.м.; коридор - 8.4 кв.м. - определить местами общего пользования.
В ходе судебного разбирательства ...ой ... заявлены встречные исковые требования к ...ой ... о признании доли незначительной. В обоснование заявленных встречных исковых требований ссылается на то, что доля ответчика по встречному иску в размере 1/12 в праве собственности является незначительной, выделена в натуре быть не может. Согласно отчету ... рыночная стоимость 1\12 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет 240 800 руб. Истец по встречному иску просит признать долю в размере 1/12 (4,2 кв. м), принадлежащую ...ой ... в праве общей долевой собственности, находящихся в квартире № 17 расположенной по адресу: адрес незначительной; признать за ...ой ... право собственности на 1/12 в праве общей долевой собственности квартиры №17, расположенной по адресу: адрес прекращением права общей долевой собственности ...ой ... на 1/12 доли в квартире №17, расположенную по адресу: адрес единовременной выплатой ...ой ... денежной компенсации в размере 200 000 руб. за указанную долю за счет личных денежных средств ...ой ...
В Перовском районном суде г. Москвы находится гражданское дело по иску ...а ... к ...ой ... об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, встречному иску ...ой ... к ...у ... о признании доли незначительной, выплате компенсации, признании права собственности, которое было объедено с гражданским делом № 02-2157/2022.
В обоснование заявленных требований ... ... указывает на то, что он является собственником 1/12 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ответчик чинит ему препятствия в пользовании квартирой, не пускает в квартиру, в квартире проживают посторонние лица, достигнуть соглашения не удается. Истец просит обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес.
Во встречном иске ...фио... к ...у ... указывает на то, что доля ответчика по встречному иску в размере 1/12 в праве собственности является незначительной, выделена в натуре быть не может. Согласно отчету ...» рыночная стоимость 1\12 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет 200000 руб.
В судебном заседании представитель ...ой ... на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.
В судебном заседании представитель ...фио... иск не признал, встречные исковые требования просил удовлетворить.
В суд ... ... не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
В суд 3-е лицо ...фио не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с положениями ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, положениями ст. 11 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ о защите жилищных прав, а также ст. ст. 244, 247 ГК РФ, в соответствии с которыми участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 50,3 кв. метров, имеет две комнаты; лоджию; кладовую - 0,8 кв.м.; кухню - 7.9 кв.м.; уборная-1.0 кв.м; ванную - 3,0 кв.м.; коридор - 8.4 кв.м., общей площадью 48,2 кв.м., состоящая из следующих помещений: жилой комнаты - 14,5 кв.м.; жилой комнаты - 18,6 кв.м.; кладовой - 0,8 кв.м.; кухни - 6,1 кв.м.; ванной - 2,1 кв.м.; санузла - 1,2 кв.м., коридора - 4,9 кв.м.
Жилые комнаты, расположенные в данной квартире, изолированы друг от друга, что подтверждается планом помещения БТИ на данную квартиру.
Квартира находится в долевой собственности следующих лиц: фио... - 7/12 доли, ...ой ... - 1/12 доли; ...фио - 1/12 доли; ...фио - 1/12 доли; ...а ...- 1/12 доли, ...фиоД.-1/12 доли.
В настоящее время в квартире зарегистрирована ...фио...
Стороны стали собственниками в порядке наследования на основании свидетельств о праве на наследство.
Истцы ...фио... и ... ... имеют другие жилые помещения для проживания, где и проживали вплоть до принятия наследства, доказательств существенного интереса в принадлежащей доли в праве собственности спорной квартиры по назначению для проживания в ней не представлено, а судом с учетом установленных обстоятельств не установлено. При этом, ...фио... зарегистрировалась по адресу спорной квартиры после получения права собственности, истец ... ... имеет другое жилье, в котором он зарегистрирован и проживает по адресу: адрес. Стороны по настоящему делу по делу не являются членами одной семьи. Суд также учитывает, что квартира является двухкомнатной, и не имеется реальной возможности выделить каждому собственнику отдельное жилое помещение, соответствующее его доле.
Таким образом, определение порядка пользования спорной квартирой в части выделения в пользование сособственникам требуемых комнат невозможно, поскольку таких комнат в квартире не имеется. По мнению суда, также отсутствуют основания для вселения, так как не представлено доказательств нуждаемости во вселении по спорному адресу. По мнению суда, в данном случае указанные лица вправе требовать выплаты компенсации за пользование принадлежащим им имуществом в порядке ст. 247 ГК РФ.
Доказательств обращения к ответчику с требованиями выдать ключи от квартиры, и отказ от их предоставления истцами материалами дела не подтвержден, в связи с чем, оснований для удовлетворения и данного требования суд не находит.
Поскольку у суда не имеется возможности выделить жилые помещения всем собственникам в соответствии с их долями в праве собственности, а истцы имеют иные жилые помещения для постоянного проживания, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов в части вселения в спорное жилое помещение, обязания ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой, в определении порядка пользования квартирой.
Само по себе наличие конфликтных отношений между сторонами не могут расцениваться судом как чинение препятствий в пользовании имуществом.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ...ой ... и ...а ... не имеется.
Анализируя обоснованность заявленных встречных исковых требований ...ой ... о признании доли ...ой ... незначительной, выплате компенсации, признании права собственности, суд исходит из следующего.
Ст. 252 ГК РФ установлено, что суд может и при отсутствии согласия собственника, вопрос, о выделе доли которого рассматривается, обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
Суд учитывает, что 1/12 доля в праве собственности на 2-комнатную квартиру не может быть выделена в натуре, в виду отсутствия в ней изолированных жилых помещений, соответствующих долям сторон.
В обоснование встречного иска, ...фио... представила отчет ..., где рыночная стоимость 1\12 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащая ...фио... составляет 240 800 руб.
В ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры, проведение которой поручено ООО «ЛЭС Эксперт».
Как следует из заключения эксперта ООО «ЛЭС Эксперт» от 05.10.2022 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес по состоянию на 05.10.2022 г. составляет: 12 400 000 руб.
Суд признает указанные выше экспертное заключение обоснованным, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует требованиям Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и ст. 86 ПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, проведенные экспертами исследования логичны, последовательны, содержат необходимую аргументацию, эксперты имеют необходимую квалификацию и были предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований для назначения повторной экспертизы либо дополнительной не имеется, так как эксперт ответил на поставленные вопросы, экспертам были представлены все материалы, что позволило им дать заключение с учетом специальных познаний в области оценки имущества.
При расчете стоимости компенсации 1/12 доли квартиры, суд исходит из рыночной стоимости квартиры 12400000 руб., что составляет 1033333 руб. 33 коп. (12400000/12 = 1033333 руб. 33 коп.), что в полной мере соответствует требованиям закона, обеспечивает баланс интересов, как истца, так и ответчика. В данном случае учитывается рыночная стоимость всей квартиры, а не конкретная доля, что соответствует закону.
Вместе с тем, ...фио... не внесла необходимую сумму на счет УСД при ВС РФ в г.Москве в целях обеспечения иска, что подтверждало ее способность исполнить решение суда о выплате компенсации, однако в судебном заседании представитель ...фиоЮ, категорически отказался вносить сумму 1033333 руб. 33 коп. в пользу ...ой ... Указанные обстоятельства являются существенными и безусловно учитываются судом при разрешении спора.
Суд, оценивая заключение ..., считает, что данное заключение не может служить основанием для установления рыночной стоимости 1/12 доли в квартире в размере 240000 руб., так как данное заключение проведено без учета всех материалов дела, более того, опровергается заключением судебной экспертизы, оснований не доверять которому у суда не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении встречных исковых требований ...ой ... к ...ой ... о признании доли незначительной, выплате компенсации, признании права собственности надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ...ой ......... о вселении, обязании не чинить препятствий, выдать дубликат ключей, определении порядка пользования квартирой - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ...ой ...... о признании доли незначительной, выплате компенсации, признании права собственности - отказать.
В удовлетворении исковых требований ...а ... к ...ой ... об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья: