Дело № 1-63/282-2023

УИД № 46RS0025-01-2023-000630-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года г. Фатеж

Фатежский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гнездиловой И.И.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Фатежского района Курской области ФИО13

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО8, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование основное общее, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, инвалида <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО2, находясь на открытом участке местности, расположенном возле заброшенного здания животноводческой фермы в <адрес> <адрес> <адрес>, примерно в 800 метрах на запад от автодороги М-2 «Крым», имеющем примерные географические координаты № реализуя ранее возникший у него в тот же день примерно в 16 часов 40 минут преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, руками сорвал с произраставших на указанном участке местности дикорастущих кустов наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) фрагменты листьев и верхушечных соцветий, представляющие собой наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 203,4 грамма, и сложил их в находившийся при нем полимерный пакет, совершив таким образом незаконное приобретение без цели сбыта указанного наркотического средства в крупном размере.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 05 минут ФИО2, взяв вышеуказанный пакет в руки, собираясь следовать в <адрес>, пешком преодолел по открытой местности примерно 400 метров, и находясь на другом открытом участке местности, расположенном на территории <адрес> примерно в 400 метрах на запад от автодороги М-2 «Крым», имеющем примерные географические координаты № фактически не успев получить возможности владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению находившимися в полимерном пакете незаконно приобретенным им наркотическим средством - каннабис (марихуана) в крупном размере общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 203,4 грамма, то есть приступить к его незаконному хранению, был остановлен в указанном месте сотрудниками полиции МО МВД России «Фатежский» по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 25 минут дознавателем ОД МО МВД России «Фатежский» в ходе проведения осмотра места происшествия - вышеуказанного открытого участка местности, расположенного на территории <адрес> примерно в 400 метрах на запад от автодороги М-2 «Крым», имеющего примерные географические координаты № у участвующего в осмотре ФИО2 в находившемся у него при себе полимерном пакете было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое представляет собой фрагменты листьев и верхушечных соцветий растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, и является наркотическим средством - каннабис (марихуана) общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 203,4 грамма (на исследование и на экспертизу всего израсходовано 2,0 грамма наркотического средства).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» каннабис (марихуана) является наркотическим средством и входит в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и Примечанием 2 к ст. 228 УК РФ масса наркотического средства - каннабис (марихуана) общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 203,4 грамма образует крупный размер.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления при описанных в обвинении обстоятельствах признал в полном объеме, от дачи показаний по делу отказался и подтвердил оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ его показания, данные им в стадии предварительного следствия в ходе одного допроса в качестве подозреваемого и одного допроса в качестве обвиняемого, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут он, находясь в д. Щетинка <адрес> (далее также - д. Щетинка), зная о том, что на открытом участке местности, расположенном в <адрес> <адрес> <адрес> (далее также - <адрес> и <данные изъяты> соответственно), произрастают дикорастущие кусты растения конопля, решил приобрести их фрагменты в качестве наркотического средства для личного потребления путем курения.

С этой целью он в тот же день примерно в то же время сел в автомобиль такси под управлением неизвестного ему водителя, неосведомленного о цели его поездки, и примерно в 17 часов 40 минут прибыл на нем из <адрес> на вышеуказанный открытый участок местности, расположенный возле заброшенного здания животноводческой фермы в <адрес>, примерно в 800 метрах на запад от автодороги М-2 «Крым». Отправив водителя ожидать его на автомобиле возле автодороги М-2 «Крым», он остался на данном участке местности один. Затем примерно в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он руками сорвал с обнаруженных им в этом месте дикорастущих кустов растения конопля фрагменты их листьев и верхушечных соцветий, сложил их в имевшийся у него с собой полимерный пакет и взяв его в руки, с целью дальнейшего следования в д. Щетинка пошел пешком в сторону автодороги М-2 «Крым», где его должен был ожидать водитель такси. Примерно в 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он, пройдя примерно 400 метров от места сбора фрагментов растений конопли, был остановлен сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Затем через некоторое время к ним прибыл дежурный дознаватель, который в ходе осмотра места происшествия, проведенного в том же месте в присутствии двух понятых, обнаружил и изъял у него пакет с фрагментами растений конопля, которые, как он пояснил участникам осмотра, принадлежали ему и были сорваны им в тот же день в <адрес> для личного потребления (т. 1 л.д. 42-45, 145-148).

Вина подсудимого в совершении данного преступления помимо его собственного признания вины, подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

- рапортом оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Фатежский» Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении к сотруднику полиции Свидетель №4 оперативной информации о возможной причастности ФИО2 к незаконному хранению наркотических средств на территории <адрес> (т. 1 л.д. 7);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Фатежский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в указанный день в дежурную часть данного органа внутренних дел поступило телефонное сообщение от сотрудника полиции Свидетель №3 о том, что им на улице в <адрес> был остановлен ФИО2, в ходе личного досмотра которого у него при себе в полимерном пакете было обнаружено вещество растительного происхождения, похожее на наркотическое средство - марихуана (т. 1 л.д. 9);

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в стадии предварительного следствия, о том, что они, являясь оперуполномоченными ГКОН МО МВД России «Фатежский», в ходе проверки поступившей к ним ДД.ММ.ГГГГ оперативной информации о возможной причастности ФИО2 к незаконному хранению наркотических средств в <адрес> примерно в 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ остановили его на открытом участке местности, расположенном на территории Большежировского сельсовета примерно в 400 метрах на запад от автодороги М-2 «Крым». Поскольку у него при себе имелся полимерный пакет с веществом растительного происхождения, похожим на наркотическое средство, в целях проведения осмотра места происшествия и изъятия этого вещества ими в указанное место была вызвана дежурная следственно-оперативная группа во главе с дознавателем. Позднее в тот же день примерно в 19 часов 40 минут прибывший к ним дознаватель с участием двух приглашенных понятых и самого ФИО2 осмотрел данный участок местности и изъял обнаруженный у последнего полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое, согласно пояснениям самого участвовавшего в осмотре ФИО2, являлось фрагментами растения конопля, которые он только что сорвал для личного потребления (т. 1 л.д. 132-134);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №/и и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/з (физико-химическая судебная экспертиза), а также оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными ими в стадии предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 25 минут дознавателем ОД МО МВД России «Фатежский» ФИО7 при проведении с участием двух понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, а также самого ФИО2 осмотра места происшествия - открытого участка местности, расположенного на территории Большежировского сельсовета примерно в 400 метрах на запад от автодороги М-2 «Крым», имеющего примерные географические координаты № у участвующего в осмотре ФИО2 в находившемся у него при себе полимерном пакете было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое представляет собой фрагменты листьев и верхушечных соцветий растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, и является наркотическим средством - каннабис (марихуана) общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 203,4 грамма (на исследование и на экспертизу всего израсходовано 2,0 грамма наркотического средства). Указанные фрагменты растения конопля со слов участвующего в осмотре ФИО2 принадлежали ему и были сорваны им для личного потребления (т. 1 л.д. 10-12, 32, 108-111, 125-126, 127-128);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/з (физико-химическая судебная экспертиза), показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, а также оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными ими в стадии предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 40 минут при проведении оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Фатежский» Свидетель №3 с участием двух понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, а также самого ФИО2 осмотра места происшествия - открытого участка местности, расположенного возле заброшенного здания животноводческой фермы в <адрес>, примерно в 800 метрах на запад от автодороги М-2 «Крым», имеющего примерные географические координаты № участвующий в осмотре ФИО2 пояснил участникам осмотра, что ранее ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке местности он руками сорвал фрагменты с дикорастущих кустов растения конопля. При осмотре на данном участке местности были обнаружены и изъяты фрагменты 4-х кустов растений, которые представляют собой 4 фрагмента растений конопля (растений рода Cannabis) в виде их корней и центральных стеблей (т. 1 л.д. 13-19, 116-118, 125-126, 127-128);

- вещественными доказательствами:

изъятым у ФИО2 наркотическим средством - каннабис (марихуана);

изъятыми с указанного ФИО2 участка местности 4-мя фрагментами растений конопля (растений рода Cannabis) в виде их корней и центральных стеблей;

- заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (первичная амбулаторная комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза), согласно которому ФИО2 как в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в связи с чем он как на указанный период времени мог, так и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий психическим расстройством ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается и по своему психическому состоянию здоровья может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. Синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) ФИО2 не страдает (т. 1 л.д. 101-103).

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается как его собственными признательными показаниями в стадии предварительного следствия, подтвержденными им в судебном заседании, и признанием им своей вины в суде, так и другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, каких-либо существенных противоречий не содержат и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления.

Согласованность указанных доказательств, представленных стороной обвинения, в части места, времени и других обстоятельств данного преступления, а также в части выполненных сотрудниками полиции и следователями процессуальных действий, направленных на установление и фиксацию этих обстоятельств, позволяют сделать однозначный вывод как о достоверности каждого из этих доказательств в отдельности, так и об их достаточности для вывода о виновности подсудимого и для установления полного круга других обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, в том числе сотрудников полиции, которые неприязненных отношений с подсудимым как до, так и после совершенного им преступления, не поддерживали, судом не установлено. Не приведено таких оснований и стороной защиты по настоящему делу.

Действия подсудимого, который путем обрывания руками с дикорастущих кустов наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) фрагментов листьев и верхушечных соцветий, представляющих собой наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере, незаконно приобрел это наркотическое средство без цели сбыта, но не успел получить возможность владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению к моменту пресечения его действий сотрудниками полиции, то есть приступить к его незаконному хранению, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении вида и размера уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 84, 87).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание подсудимым своей вины в стадиях возбуждения уголовного дела, предварительного следствия и судебного разбирательства, его раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, привлечение его к уголовной ответственности впервые и состояние его здоровья.

При этом в соответствии с п.п. 29 и 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» имеющиеся в деле письменное объяснение подсудимого сотруднику полиции от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он в полном объеме признал свою вину, а также дача им признательных показаний по делу в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 20-23, 42-45, 145-148) не могут быть признаны явкой с повинной и активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, то есть смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку эти объяснения и показания не содержали какой-либо новой неизвестной органам предварительного расследования информации и были даны подсудимым после его фактического задержания на месте совершаемого им преступления, то есть в момент, когда он уже осознавал тот факт, что органы предварительного расследования располагают необходимым объемом доказательств его причастности к данному преступлению, которое было раскрыто в момент его выявления. Вместе с тем, эти письменное объяснение подсудимого и его признательные показания суд учитывает как составляющие его признания вины на всех этапах производства по уголовному делу, которое было признано судом смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, привлекается к уголовной ответственности впервые, является инвалидом <данные изъяты> и не имеет иного постоянного источника дохода, кроме назначенной ему пенсии по инвалидности, отсутствие у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств и наличие у него перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, связанных, в том числе с признанием им вины на всех стадиях производства по уголовному делу и его раскаянием в содеянном, суд, признавая совокупность указанных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, исключительными и существенно уменьшающими степень его общественной опасности, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 64 УК РФ сроком ниже низшего предела данного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не являющихся обязательными, и с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на подсудимого обязанностей в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц для регистрации в дни установленные инспекцией.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что подсудимый, достоверно зная о том, что он осуждается настоящим приговором к уголовному наказанию, может скрыться от суда и воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд, руководствуясь ст.ст. 97, 99 и 102 УПК РФ, и принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым сохранить ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство (остаток после проведения исследования и судебной экспертизы), части наркосодержащих растений, ватно-марлевые тампоны со смывами с рук ФИО2 и металлическую банку вместе с их упаковкой - как объекты, запрещенные к обращению, и объекты, не представляющие ценности и не истребованные сторонами - подлежат уничтожению (п.п. 2 и 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 02 (два) года, и обязать его в период испытательного срока:

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - каннабис (марихуана) (остаток после проведения исследования и судебной экспертизы) и 4 фрагмента растений конопля (растений рода Cannabis) в виде корней и центральных стеблей, ватно-марлевые тампоны со смывами с рук ФИО2 и металлическую банку вместе с их упаковкой - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Фатежский районный суд Курской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: