УИД: 04RS0018-01-2022-008298-49

2-375/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 33-2709/2023

Судья Баженова Н.А.

Поступило 6 июля 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 26 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Вагановой Е.С.,

судей Базарова В.Н., Болдонова А.И.,

при секретаре Масловой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 31.01.2023 г., которым постановлено:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 <...> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору частично.

Расторгнуть кредитный договор ... заключенный 15.07.2021г, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1653477,30 руб., из них просроченная ссуда 1594328,75 руб., просроченные проценты – 25435,10 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 5 542,17 руб.,, неустойка на просроченную ссуду – 1735,05 руб.,, неустойка на просроченные проценты – 187,31 руб., иные комиссии 26248,92 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 22467,39 руб.

Обратить взыскание на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу: <...>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3290000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, ПАО «Совкомбанк» просил расторгнуть кредитный договор ..., заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере 1653477,3 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 22467,39 руб.; проценты за пользования кредитом по ставке 17,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ... по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ... по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: Квартира, общая площадь 44,7 кв.м., расположенная по адресу: <...> кадастровый (или условный) ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 290 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ... ... полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». ... между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор .... По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1691736,53 руб. под 14.9 % годовых, сроком на 120 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога ..., целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора ..., возникающего в силу Договора на основании ФЗ от ... № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «предмет залога» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: «Залог (ипотека): Квартира, общая площадь 44,7 кв.м., расположенная по адресу: <...> кадастровый (или условный) ..., принадлежащий Ответчику на праве общей долевой собственности. Ответчик ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчиков. Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.09.2021г. на 24.11.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 83 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 16.09.2021г. на 24.11.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 60 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 415672,98 руб. По состоянию на 24.11.2022г. общая задолженность ответчиков перед банком составляет 1653477,30 руб., из них просроченная ссуда 1594328,75 руб., просроченные проценты – 25435,10 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 5 542,17 руб.,, неустойка на просроченную ссуду – 1735,05 руб.,, неустойка на просроченные проценты – 187,31 руб., иные комиссии 26248,92 руб. Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредитам и возврате задолженности по кредитному договору. Однако данное требование ответчиками до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО Совкомбанк по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Судом при таких обстоятельствах с письменного согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении, определено о рассмотрении дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 17,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ... по дату вступления решения суда в законную силу; неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленной на сумму просроченной задолженности с ... по дату вступления решения суда в законную силу. Принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Поскольку ответчиком денежные средства в сроки, установленные кредитным договором, не выплачивались, то требования истца о досрочном взыскании суммы по кредитному договору и расторжении данного договора полагает обоснованными. Относительно требования о взыскании неустойки указывает, что суд в решении должен отразить сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1 на судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 15.07.2021г. между банком и ответчиками был заключен кредитный договор .... По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1691736,53 руб. под 14,9% годовых, сроком на 120 месяцев под залог недвижимого имущества: квартира, общая площадь 44,7 кв.м., расположенная по адресу: <...>, кадастровый (или условный) ....

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Заемные средства были перечислены на банковский счет ответчика.

Принятые обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга ответчиками надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 24.11.2022г. общая задолженность ответчиков перед банком составляет 1653477,30 руб., из них просроченная ссуда 1594328,75 руб., просроченные проценты – 25435,10 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 5 542,17 руб.,, неустойка на просроченную ссуду – 1735,05 руб.,, неустойка на просроченные проценты – 187,31 руб., иные комиссии 26248,92 руб.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заемщики систематически нарушают условия кредитного договора, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась задолженность.

Допущенные ответчиками нарушения условий кредитного договора суд признал существенными.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности предъявлены к ответчикам обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.2 кредитного договора предусмотрено, что в нарушении обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

Как следует из п.п. 13.1 кредитного договора 12 в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы ставки задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 обязательства перед истцом в установленные кредитным договором сроки надлежащим образом не исполнил, нарушил установленные договором сроки возврата очередных частей кредита и срока уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ...

Истец указал, что ответчиками не исполнена обязанность по оплате кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету кредитора по состоянию на ... задолженность ответчика ФИО1 составляет 1653477,30 руб., из них просроченная ссуда 1594328,75 руб., просроченные проценты – 25435,10 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 5 542,17 руб.,, неустойка на просроченную ссуду – 1735,05 руб.,, неустойка на просроченные проценты – 187,31 руб., иные комиссии 26248,92 руб.

Ответчиком указанный размер задолженности по кредитному договору ... от ... не оспорен, доказательств возврат кредита и погашения задолженности перед кредитором суду не представлено. В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 1653477,3 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд не нашел достаточных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 17,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере по дату вступления решения суда в законную силу; неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ... по дату вступления решения суда в законную силу.

Действительно, в силу п. 1, 2 и 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что взыскание процентов на будущее время, недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого ответчик будет пользоваться непогашенной частью кредита, неизвестен.

При таких обстоятельствах, истец был вправе требовать взыскания процентов, рассчитанных по состоянию на день вынесения судом решения, увеличив размер заявленных требований и представив соответствующий расчет. Данные требования, как денежные по своему характеру, подлежали оценке, однако по существу не были сформулированы истцом в соответствии с правилами ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в своем исковом заявлении. Последнее не содержит ни цены данной части иска, ни расчета взыскиваемых сумм, ни указания на их конкретный размер, что свидетельствует об отсутствии как такового предмета иска.

Таким образом, исходя из выше приведенных положений закона, поскольку в данной части требования истца направлены на будущее время, нарушений прав ФИО1 в данной части ответчиком на момент рассмотрения дела не допущено, в указанной части суд оставил заявленные требования без удовлетворения.

При этом суд указал, что отказ в иске в данной части исковых требований не нарушает прав истца, который не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору за последующий период до дня фактического возврата заемщиком суммы кредита.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения исковые требования в указанной части, поскольку исковое заявление не содержит ни цены данной части иска, ни расчета взыскиваемых сумм, ни указания на их конкретный размер, что свидетельствует об отсутствии как такового предмета иска.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба представителя истца не содержит доводов, что опровергли бы правильные выводы районного суда, и соответственно не может являться основанием для отмены постановленного районным судом решения.

Таким образом, при разрешении спора судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 2 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи коллегии