Дело № 2а- 1731/2025

УИД № 61RS0005-01-2025-001723-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Величко Е.В.

при ведении протокола пом.судьи ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, Администрации города Ростова-на-Дону, Военному комиссариату Ростовской области, заинтересованное лицо Администрация города Реутова Балашихинского района Московской области о признании незаконным постановления Главы Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, обязании восстановить на учете граждан, уволенных с военной службы с правом обеспечения жильем в течение 3-х месяцев со дня постановки на квартучет

установил :

ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным и недействующим постановления Главы администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону от 29.08.2008 года и восстановлении на учете граждан, уволенных с военной службы с правом обеспечения жильем в течение 3-х месяцев со дня постановки на квартучете. В обоснование заявленных административных исковых требований ФИО2 указывает, что он, как военнослужащий, проходивший службу на атомной подводной лодке и уволенный в запас 10 мая 1992 года с правом на льготное обеспечение жильем и дополнительной жилой площадью органами местного самоуправления в течение 3-х месяцев со дня прибытия к новому месту жительства- г.Ростов-на-Дону, 14 октября 1992 года был принят на учет нуждающихся в жилом помещении по списку граждан, уволенных с военной службы, в Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону. В 1998 году в связи с длительным неисполнением Администрацией Октябрьского района г.Ростова-на-Дону и Администрацией г.Ростова-на-Дону обязательств по предоставлению жилого помещения, ФИО2, принял решение перейти на квартучет в г.ФИО3 Московской области, в связи с чем направил заявление в Администрацию Октябрьского района г.Ростова-на-Дону и Администрацию г,ФИО3 Московской области в соответствии с п.22 Правил учета, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 сентября 1998 г № 1054. Однако переход на квартучет в администрацию г.ФИО3 Московской области не состоялся. Административный истец не выехал на постоянное место жительство в <...>, не был снят с воинского учета в военном комиссариате Октябрьского района г.Ростова-на-Дону и продолжал постоянно проживать на территории Октябрьского района г.Ростова-на-Дону по адресу : <...> Учетное дело, направленное Администрацией Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, было возвращено администрацией г.ФИО3 Московской области.

19 августа 2022 г Казанцев ВВ.Т. обратился в администрацию Октябрьского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о восстановлении в льготной очереди с правом на внеочередное получение жилья (в течение 3-х месяцев со дня постановки на квартучет). 14 октября 2022 года заявление о постановке на квартучет по списку граждан, уволенных с военной службы с правом на льготное обеспечение жильем, было переоформлено на бланке Администрации Октябрьского р-на г.Ростова-на-Дону, где было указано постоянное место жительства- <...> ... г. ФИО2 был получен ответ об отказе в восстановлении на учете граждан, уволенных с военной службы без указан причин невозможности восстановления на квартучете. Ответом от 15.11.2024 г. Администрация Октябрьского района г.Ростова-на-Дону сообщила, что «рассматривать Вас как гражданина уволенного с военной службы и изменившего место жительства не представляется возможным, т.к. Вы сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в 2008 году на основании личного заявления»… В ответе от 09.12.2024 года № 59.25.01/947 Администрацией Октябрьского района г.Роствоа-на-Дону указана новая причина отказа в восстановлении на квартучете граждан, уволенных с военной службы с правом на льготное обеспечение жильем – « согласно Федеральному закону от 27.05.1998 г №76-ФЗ право выбора населенного пункта в качестве избранного места жительства в целях предоставления военнослужащему- гражданину жилого помещения предоставляется ему один раз. Данное обстоятельство исключает возможность восстановить Вас на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 14.10.1992 года.

28 ноября 2024 г ФИО2 обратился в Администрацию Октябрьского района г.Ростова-на-Дону с заявлением об отмене в досудебном порядке постановления Главы Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону от 29.09.2008 г №786 и восстановлении ФИО2 на учете граждан, уволенных с военной службы с правом на обеспечение жильем в течение 3-х месяцев со дня постановки на квартучете. Заявление удовлетворено не было.

В судебное заседание ФИО2 не явился. О дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Представитель Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, просила в иске отказать, применить пропуск срока обращения в суд с административным иском. Представлены письменные возражения.

Представитель Администрации г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска ФИО2 отказать. Заявила о пропуске срока обращения в суд с административным иском.

Представитель Военного комиссариата Ростовской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 Заявила о пропуске срока обращения в суд с административным иском.

Представитель заинтересованного лица – Администрации г.Реутово Московской области в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Об уважительности неявки суд не уведомили. Дело рассматривается в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав представителей административных ответчиков, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 220 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Как указывалось выше, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно представленным доказательствам, судом установлено, что ФИО2 как военнослужащий, проходивший службу на атомной подводной лодке и уволенный в запас 10 мая 1992 года с правом на льготное обеспечение жильем и дополнительной жилой площадью органами местного самоуправления в течение 3-х месяцев со дня прибытия к новому месту жительства- <...>, 14 октября 1992 года был принят на учет нуждающихся в жилом помещении по списку граждан, уволенных с военной службы, в Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону.

В апреле 2007 год ФИО2 обратился в Администрацию Октябрьского района г.Ростова-на-Дону с заявлением об изменении избранного местом своего постоянного проживания на <...>.

18.10.2007 г ФИО2 вновь обращался по поводу высылки учетных документов по его заявлению от 20.04.2007 г в г,ФИО3 Московской области.

21 июля 2008 г ФИО2 было подано заявление в Администрацию Октябрьского района г.Ростова-на-Дону об изменении своего постоянного места жительства на <...>, в связи с чем просил изменить место его квартирного учета на <...>.

На основании указанного заявления ФИО2, 29.09.2008 г Главой Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону было издано постановление №786 о снятии с квартирного учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий гражданина ФИО2 составом семьи 3 человека- он, жена ФИО7, сын ФИО8, в связи с изменением постоянного места жительства на вновь избранное постоянное место жительства (л.д. )

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Принимая во внимание указанные положения закона в совокупности с установленными обстоятельствами, суд не усматривает наличие совокупности оснований для удовлетворения административных исковых требований. Постановление Главы администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону № 786 от 29.09.2008 г является законным, вынесенным на основании заявления ФИО2 о перемене места квартучета. Оснований для отмены указанного постановления суд не усматривает.

Кроме того, в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска только при условии установления его нарушения без уважительной причины, а также невозможности его восстановления в силу прямого указания в законе.

Согласно ч. 1 и 5 ст. 219 КАС РФ по общему правилу административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный в связи с несвоевременным рассмотрением или не рассмотрением жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено упомянутым Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Из административного иска, а также доводов административного истца, следует, что о постановлении № 786 от 29.09.2008 года ФИО2, было известно уже в сентябре 2008 года

Административный иск подан в 2025 году, т.е. спустя 17 лет. При этом ФИО2 неоднократно обращался в суды по поводу восстановления на квартучете. Суд считает, что срок обжалования постановления Главы Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону № 786 от 29.09.2008 года пропущен, законных оснований для его восстановления не имеется, в связи с чем исковые требования ФИО2 также не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд

Руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, Администрации города Ростова-на-Дону, Военному комиссариату Ростовской области, заинтересованное лицо Администрация города Реутова Балашихинского района Московской области признании незаконным постановления Главы Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, обязании восстановить на учете граждан, уволенных с военной службы с правом обеспечения жильем в течение 3-х месяцев со дня постановки на квартучет- оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья :

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 г