дело № 2а-4538/2022

УИД26RS0002-01-2022-006767-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Рыбниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, УФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП по СК ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП; признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <номер обезличен> от 22.11.2013; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП по СК ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе изложенные в данном административном иске), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <номер обезличен> от 22.11.2013.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что 30.08.2022 судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП по СК ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от 12.03.2021, возбужденному на основании исполнительного документа <номер обезличен> от 22.11.2013, выданного мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Ставрополя о взыскании в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 127 972,07 руб. с должника ФИО3

Копия указанного постановления получена ООО «АФК» 10.10.2022, в связи с чем считает, что срок для обращения в суд с данным административным иском не истек. С действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 административный истец не согласен, поскольку они нарушают права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию исполнения судебного акта.

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и в срок, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП по СК ФИО1, представитель административного ответчика УФССП по Ставропольскому краю, административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП по СК ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать: 1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Из материалов исполнительного производства следует, что 12.03.2021 судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г.Ставрополя ФССП по СК ФИО4 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа - судебного приказа <номер обезличен> от 22.11.2013, выданного мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Ставрополя о взыскании в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 127 972,07 руб. с должника ФИО3

В дальнейшем исполнительное производство передано судебному приставу – исполнителю ФИО1

30.08.2022 судебным приставом – исполнителем ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, из которого следует, что задолженность по исполнительному производству составляет 127 972,07 руб. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не проводилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Приведенный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Однако, как следует из материалов исполнительного производства, в сведениях о ходе исполнительного производства отсутствует информация о направлении и получении судебным приставом-исполнителем сведений о месте регистрации должника по месту жительства, о вызове его либо о выходе по месту его проживания (регистрации), определении имущества, находящегося в жилище; о направлении запроса и получении сведений из органов ЗАГСа для установления семейного положения должника, смены им фамилии, имени, отчества, установления факта смерти; о направлении запроса и получении информации из негосударственных пенсионных фондов; о направлении запроса и получении информации из Центра занятости населения для получения сведений о том, получает должник пособие; о направлении запроса и получении информации из военного комиссариата, для установления стоит ли на учете данный должник.

Кроме этого судебный пристав-исполнитель имела возможность направить запросы в Гостехнадзор, АО «Росреестр» для получения сведений о наличии у должника самоходных машин и иных видов техники, накоплений, ценных бумаг, осуществить розыск должника, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, однако данные действия ею не совершены.

Постановлением от 30.08.2022 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Изучив представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не в полном объеме применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, преждевременно окончила исполнительное производство, чем нарушила права и законные интересы взыскателя.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства, в связи с чем, доводы административного истца о незаконности постановления и соответствующих действий судебного пристава – исполнителя ФИО1 по его вынесению, а также нарушению его прав на полное, своевременное исполнение судебного акта суд находит обоснованными.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными, орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Учитывая, что исполнительное производство окончено, права взыскателя могут быть восстановлены путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства, при условии предоставления взыскателем исполнительного документа, который был возвращен.

Относительно доводов административного истца о том, что обжалуемое постановление от 30.08.2022 поступило в ООО «АФК» 10.10.2022, т.е. за пределами срока его обжалования, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное требование содержится в статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.1 ст.219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления от 30.08.2022 направлена в адрес административного истца 03.10.2022 и поступила в ООО «АФК» 07.10.2022, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 12). Административный иск направлен в суд ООО «АФК» 14.10.2022, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. 24).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, в целях соблюдения прав административного истца на судебную защиту, суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу настоящего иска.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

восстановить ООО «Агентство Финансового Контроля» пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» - удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, выразившиеся в несовершении исполнительных действий и непринятии мер принудительного исполнения в ходе исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от 12.03.2021.

Признать незаконным постановление от 30.08.2022 судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от 12.03.2021, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушающее права и законные интересы взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля».

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения, принять необходимые меры к законному и правильному исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ставрополя по делу <номер обезличен> от 22.11.2013.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2022.

Судья А.Д.Крикун