Решение по делу № 2-1566/2023 от 30.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Акимовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1566/2023 по иску акционерного общества «Банка Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности по основному долгу, процентам и платам в размере 60 300 рублей, а так же сумму уплаченной за рассмотрение заявления государственной пошлины в размере 2 009 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что дата между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) (далее- Договор займа) № *. Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору.

дата года между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) №УФ/БРС/1 (далее – Договор цессии).

В соответствии с Договором цессии ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) права требования, в том числе права требования по кредитному договору ФИО1 № *

Должник обязанность по возврату всей суммы займа по договору не исполнил, и по состоянию на дата года (дату перехода права требования) размер задолженности составил <данные изъяты>.

В следствии неисполнения ФИО1 взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взяскании задолжености в порядке приказного производства. В последствии вынесенный по требованию Банка в отношении ФИО1 судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

До рассмотрения дела судом истцом заявлено ходатайство о рассмотрении иска без участия представителя, которое было удовлетворено судом в соответствии с правилами ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя была уведомлена судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом почтовым отправлением, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело без ее участия. Как следует из сообщения ОАСР УФМС России по Тульской области, ФИО1 зарегистрирована по указанному истцом адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в пп. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, без участия представителя истца в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании дата между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) № *, состоящий из общих и индивидуальных условий, на сумму <данные изъяты>, с процентной ставкой 365% годовых (п. 1 заявление на предоставление микрозайма)

Договор займа был заключен путем подачи использования и применения аналога собственноручной подписи (далее - АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Должника при заключении Договора займа в соответствии с Договором дистанционного обслуживания, Общими условиями договора Микрозайма и Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Универсальное финансирование».

Руководствуясь Договором дистанционного обслуживания, Общими условиями договора Микрозайма и Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Универсальное финансирование», положениями ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», ФИО1 и ООО МКК «Универсальное финансирование» договорились о том, что все документы считаются подписанными АСП клиента.

При этом действия ФИО1 по вводу кода, направленного на мобильный номер телефона, и по нажатию кнопки «Принять», после ознакомления и соглашения с офертой Организации о заключении Договора дистанционного обслуживания, являются аналогом собственно ручной подписи. Совершение ФИО1 указанных действий являются его акцептов (действием по принятию оферты) Оферты о заключении договора дистанционного обслуживания.

Подписывая настоящий договор потребительского кредита (займа), заемщик дала согласие на уступку банком прав (требований), о чем заемщик была своевременно проинформирована.

Указанные обстоятельства по существу сторонами договора не оспаривались.

В силу правил ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, судом установлено, что истец также вправе заявлять к ответчику требование о взыскании задолженности по вышеуказанному договору.

Согласно п.1 ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

По смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». (в редакции, действующей на дату заключения договора) предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 данного Федерального закона микрозайм - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О потребительском кредите (займе)». На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

дата года мировым судьей судебного участка №77 Центральногго судебного района г. Тулы был вынесен судебный приказ №2-258/2023 о зыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> указанный судебный приказ был отменен.

дата истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку иных оснований для отказа в иске по материалам дела не усматривается, ответчик своим правом, предоставленным ей процессуальными нормами распорядилась по своему усмотрению.

При обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о правомерности действий и требований истца. Также суд приходит к выводу, что неисполнение заемщиком предусмотренного договором займа обязательства по возврату денежных средств является существенным, не основано на законе и нарушает права истца, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № *, а также истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1 004 рублей 50 копеек при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, что составляет <данные изъяты>

При цене иска 60 300 рублей размер государственной пошлины определяется в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценки, уплачивается в размере: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. В соответствии с ч. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от цены настоящего иска составляет 2 009 рублей ((60 300, 00-20 000,00) х 3 % + 800,00), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца при удовлетворении настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/771901001) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору займа № № <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: