50RS0№-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
22 апреля 2025 года <адрес>
Пушкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Потемкиной И.И.
при секретаре <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2960/2025 по административному иску ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»,
установил:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», с требованием, с учетом уточнений, о признании незаконным решения администрации городского округа <адрес> от <дата> № Р№<данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставлении земельных участков государственная собственность, на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов».
В обоснование требований истец ФИО1 указала, что является собственником жилого <адрес> года постройки с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 74,8 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земли поселений, по адресу <адрес> Ельдигинский с.о. <адрес>, земельный участок находится в собственности административного истца;
на земельном участке /арендованном земельном участке, договор от <данные изъяты>. №/ площадью 1509 кв.м. / уточненная площадь 1491 кв.м./ с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведение личного подсобного хозяйства, указанный земельный участок находится по адресу <адрес> Ельдигинский с.о. <адрес> при <адрес>, на указанном земельном участке расположен жилой дом площадью 47,6 кв.м. с <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности административному истцу.
Границы указанных земельных участков установлены в соответствии с законодательством.
Административный истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка государственная собственность, на который не разграничена, для приобретения в собственность, в чем истцу было отказано ввиду того, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в зоне реконструкции и строительства автомобильной дороги местного значения.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, прислав своего представителя ФИО2 /доверенность, сведения об образовании в материалах дела/, которая исковые требования поддержала по доводам административного иска, просила иск удовлетворить, и обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1
В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что вынесенное решение является законным и обоснованным.
Заинтересованные лица представитель Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес>, представитель Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, выслушав стороны по делу, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе основания, для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю.
В силу ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 ЗК РФ), тем не менее, полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними (ст. 10.1 ЗК РФ).
Согласно п. 4 ч. 2 ст. <адрес> от <дата> №-ОЗ "О регулировании земельных отношений в <адрес>", действующего в редакции на момент принятия оспариваемого отказа, органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также принимают иные решения в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим законом и иными законами <адрес>. Аналогичные положения содержатся в п. 3 ч. 2 ст. <адрес> от <дата> №-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес>".
Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определен в ст. 39.14 ЗК РФ. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в ст. 39.17 названного Кодекса, а также утвержденном распоряжением Минмособлимущества от <дата> №ВР-883 Административным регламентом предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" (далее также – Регламент).
Основаниями для отказа в предоставлении земельного участка, согласно Регламенту являются: Испрашиваемый земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, и с Запросом о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (п. <дата>.).
материалами дела установлено:
решением исполкома <адрес> Совета депутатом трудящихся <адрес> от 19.03.1963г. отцу ФИО1 ФИО4 был выделен земельный участок 1200 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство в <данные изъяты> сельсовета. Постановлением администрации Ельдигинского сельского округа <адрес> от <дата> № утверждены границы земельного участка при <данные изъяты> кв.м, ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок площадью 600 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, участок площадью 1509 кв.м предоставлен ФИО1 в аренду сроком на 49 лет /указанные сведения установлены решением Пушкинского городского суда от 18.05.2023г. по иску ФИО1 к Администрации городского округа Пушкинский МО о признании права собственности на земельный участок, по встречным исковым требованиям Администрации городского округа Пушкинский МО к ФИО1 о признании недействительным права собственности на недвижимо имущество, и апелляционным определением Московского областного суда от 25.09.2023г., решение вступило в законную силу -25.09.2023г./
ФИО1 заключила договор № от <дата> аренды земельного участка площадью 1509 кв.м с Главой администрации Ельдигинского сельского округа сроком на 49 лет, то есть до 2048 года.
Договор учтен Пушкинским райкомземом за № от <дата>, также зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от <дата>.
На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 600 кв.м (в собственности у истца), расположен жилой дом, 1962 года постройки, с к.н. <данные изъяты>, площадью 74.8 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выписками ЕГРН ;
На арендованном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> уточненной площадью 1491 кв.м, расположен жилой дом площадью 47.6 кв.м с к.н. <данные изъяты>793, по адресу: <данные изъяты> что подтверждается выписками ЕГРН.
Уменьшение площади земельного участка с <данные изъяты> кв.м произошло вследствие уточнения местоположения его границ по фактическому пользованию, сторонами не оспаривалось.
В настоящее время ФИО1, выполняя обязанности «Арендатора» земельного участка, своевременно оплачивает арендную плату, задолженности по оплате аренды не имеет, доказательств обратного суду не представлено.
ФИО1 обратилась в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в собственность за плату без проведения торгов.
Решением Администрации городского округа <адрес> от <дата> № Р№<данные изъяты> ФИО1 было отказано в связи, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в зоне реконструкции и строительства автомобильной дороги местного значения.
При этом решение Администрации городского округа <адрес> от 22.11.2024г. не содержит ссылку на конкретную норму ЗК РФ.
В соответствии с п. п. 5.1, 5.6.1, 5.6.4 административного регламента предоставления государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от <дата> №ВР-1816, администрация в порядке межведомственного информационного взаимодействия в целях представления и получения документов и информации для предоставления Государственной услуги взаимодействует с Министерством имущественных отношений <адрес> в целях получения сводного заключения о наличии/отсутствии оснований для последующего предоставления земельного участка; с Комитетом по архитектуре и градостроительству <адрес> по вопросу получения сведений об оборотоспособности земельного участка.
Пунктом 187 сводного заключения Минмособлимущества по согласованию отрицательных решений №-О от <дата> принято решение о согласовании отказа в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка по заявлению ФИО1
Из заключения Комитета по архитектуре и градостроительству МО № СИ-РГИС-17260614311 от <дата> испрашиваемый земельный участок площадью 1491кв.м. находится в зоне Ж-2 исходя из сведений Правил землепользования и застройки территории городского округа Пушкинский МО, утвержденных постановлением Администрации городского округа Пушкинский МО от <дата> №, и не имеет градостроительные ограничения.
В соответствии со ст. 27 Земельного Кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В силу пункта 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса;
На основании частей 1, 5 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Судом установлено, что жилое здание, принадлежащее на праве собственности ФИО1 расположено на земельном участке площадью 1491 кв. м по адресу: <адрес> Ельдигинский с.о. <адрес>, предоставленном истцу в аренду по договору аренды от <дата>, заключенному между ФИО1 и <адрес> МО.
Договор аренды арендатора спорного земельного участка никем не оспорен, недействительным не признан.
Согласно подпункту 6 статьи 39.16 ЗК РФ (в редакции на дату принятия оспариваемого решения) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.
Частью 2 статьи 27 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Анализ приведенных положений законодательства свидетельствует о том, что в предоставлении земельного участка в собственность может быть отказано в случаях, если земельный участок изъят из оборота или ограничен в обороте.
Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 упомянутой выше статьи, если иное не предусмотрено названным Кодексом и законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях (пункт 1 части 5 статьи 27 ЗК РФ).
Разрешая заявленные требования о признании незаконным отказа администрации в предоставлении ФИО1 в собственность за плату спорного земельного участка, суд приходит к выводу о том, что испрашиваемый истцом земельный участок не относится к земельным участкам, которые в силу статьи 27 ЗК РФ изъяты из оборота или ограничиваются в обороте.
Поскольку администрация при вынесении спорного решения об отказе в предоставлении государственной услуги ФИО1 не сослалась на нормы ЗК РФ, а в судебное заседание не представила доказательства установления зоны с особыми условиями использования территории, а также, поскольку образование спорного земельного участка предполагается из земель государственная собственность на которые не разграничена, при том что доказательств того, что планируется реконструкция дороги местного значения, или для этой цели зарезервирован испрашиваемый земельный участок, суду не представлено, суд не может полагать, что принятое решение основано на законе и не нарушат прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт нарушения прав истца, в связи с чем, оспариваемое решение подлежит признанию незаконным.
В качестве способа восстановления нарушенного права, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административный иск ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», удовлетворить.
Признать незаконным решение Администрации городского округа Пушкинский от <дата> № Р№<данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».
Обязать Администрацию Пушкинского городского округа повторно рассмотреть заявление ФИО1 № Р№90957434.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме-<данные изъяты>.
Судья