Дело 2-516/2022
Уид 05RS0013-01-2021-008715-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 г. г. Дербент
Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе: председа-тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Рамазановой Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте гражданское дело №2-516/2022г. по иску СПАО «Ингосстрах» к Цмиеву Гамиду Мирза-лиевичу, третье лицо ФИО1, САО «ВСК» и ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО3 о воз- мещении ущерба порядке регресса.
В обоснование исковых требований указало, что 26.01.2021 г. имело место дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Sonata, г.р.з. знак №
Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО3 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Lada 211440-26, г.р.з. №, что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору серии №.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии №), правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных сред-ств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 100000 рублей.
ФИО3 не включен в вышеуказанный договор обязательного страхо-вания в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
ФИО3 обязан выплатить сумму 100000 рублей, составляю-щую фактический размер ущерба, согласно заключению эксперта.
При подаче иска ими оплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей и понесены расходы (оплата юридических услуг представителя) в размере 3500 рублей, поскольку исковое заявление подготовлено предста-вителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ».
Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 100 000 рублей, судебные расходы, по оплате государ-ственной пошлины в размере 3 200 рублей, и по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещён судом надлежащим образом, в заявлении просят рассмотреть без участия их представителя.
Ответчик ФИО3, его представитель по доверенности ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились. От ответчика поступило заявление, в котором исковые требования признает и просит их удовлетворить. Послед-ствия признания иска, согласно ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
В судебное заседание третьи лица: ФИО5, ФИО6, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным в отсутствие представителя истца, ответчика, его представителя и третьих лиц.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нару-шенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятель-ность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхов-щик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.04.2016г. № 39-КГ16-1, при ограниченном использовании транспортного средства только определенным договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отноше-нии каждого из этих водителей имеют существенное значение для опреде-ления степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхо-вания, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управ-ляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхо-вания этим лицом либо другим лицом.
Как следует из материалов дела, 26.01.2021 г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспорт-ному средству Hyundai Sonata, г.р.з. №
Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО3 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Lada 211440-26, г.р.з№, что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника происшествия не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору серии №.
Истец во исполнение условий договора полиса ОСАГО выплатил потерпевшему страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17.02.2021 г.
ФИО3 не включен в вышеуказанный договор обязательного страхо-вания в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством
Ответчиком ФИО3 не представлены доказательства, под-тверждающие заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, на момент ДТП.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руковод-ствуясь вышеперечисленными нормами права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что выплаченное истцом страховое возмещение в размере 100000 рублей, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, который нарушил ПДД РФ, при этом ответчик ФИО3 не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ответчиком ФИО3 виновность в дорожно-транспортном происшествии, размер причиненного ущерба, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца и установленные судом обстоятельств, не представлено.
При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ФИО3, в пользу СПАО "Ингосстрах", в порядке регресса убытков, в счет возмещения ущерба, в размере 100 000 рублей, подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Истец, ссылаясь в заявлении на понесенные расходы, просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3200 рублей.
Истцом понесены расходы за оплату услуг представителя в лице ООО «Бизнес Коллекшн Групп», за подготовку искового заявления и направления в суд, отслеживания информации по иску в размере 3500 рублей.
С учетом того, что исковые требования удовлетворены, исходя из разумных пределов, суд считает возможным взыскать в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 рублей.
Согласно платежному поручению № от 09.11.2021 года, истцом при подаче иска, уплачена государственная пошлина в сумме 3200 рублей.
В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер государственной пошлины, упла-ченной при подаче иска, в сумме 3200 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования в СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах», расположенного по адресу: , (ИНН №, ОГРН <***>, в счет возмещения убытков в порядке регресса в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, всего денег в сумме 106 700 (сто шесть тысяч семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Р. Сурхаев
Решения в окончательной форме принято 02.09.2022 г.