Дело № 12-52/2023 <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
п.Чамзинка 20 декабря 2023 года
Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Овчинников Б.Б.,
при секретаре судебного заседания Трямкиной Е.С.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 01 сентября 2023 года, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 01 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что 18 сентября 2023 года им в отделении связи был получен почтовый конверт, в котором находилось постановление №18810513230901015792 от 01 сентября 2023 года с назначением ему как собственнику транспортного средства № административного наказания по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за превышение скорости движения зафиксированной на 44 км. автомобильной дороги Р-178 «Саранск-Сурское-Ульяновск» (<адрес>). В качестве доказательств его вины был приложен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме средства «Кордон Про М», заводской номер РМ0634. Режим: мобильный. Направление: попутное. С вышеуказанным постановлением он категорически не согласен, своей вины не признает. Скоростной режим он не превышал. Зафиксированная скорость 119 км/ч ему не принадлежит. Автомобиль ЦОДД в указанное в постановлении время и согласно указанным координатам не стоял, а двигался на большой скорости, 45 км. на подъеме, что ставит под сомнение определение его скорости движения. Поэтому вывод о признании его виновным считает не состоятельным. В нарушение требований ПДД РФ знака 6.22 «Фотофиксация», который должен был быть установлен за 150-300 метров перед автомобилем ЦОДД с камерой фиксации правонарушения не было. Так же, не указано, каким образом была зафиксирована его скорость стационарной или мобильной видеокамерой. На основании изложенного просит: отменить постановление №18810513230901015792 по делу об административном правонарушении вынесенное 01 сентября 2023 года, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, поданную жалобу поддержал полностью по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что автомобиль ЦОДД двигался ему на встречу, таким образом фиксация должна быть встречная.
Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Заслушав объяснения ФИО1 проверив на основании имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью третьей статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
В соответствии со статьёй 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч (пункт 10.3 Правил дорожного движения).
Часть вторая статьи 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Положениями части первой статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно постановлению начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 №18810513230901015792 от 01 сентября 2023 года, вынесенного в порядке предусмотренном частью третьей статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющих функцию фото и киносьемки, видеозаписи: Кордон Про М, заводской номер РМ0634, было зафиксировано, что 01 сентября 2023 года в 09 часов 12 минут по адресу: автодорога Р-178 Саранск-Сурское-Ульяновск 44 км., водитель управляя транспортным средством №, в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 119 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 28 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1
Указанным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Доказательством совершения правонарушения является представленная распечатка фотографии сделанная с применением прибора измерения Кардон При-М заводской номер РМ0634, с изображением автомобиля государственный регистрационный знак № с фиксацией скорости движения автомобиля – 119 км/ч места фиксации.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В силу части 3 статьи 28.6 КоАП в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в своем владении и пользовании ФИО1, на которого в силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ не распространяется презумпция невиновности, не отрицал и доказательств в подтверждение обратного суду не представил. Согласно представленному свидетельству о регистрации транспортного средства №, автомобиль № принадлежит ФИО1 дата регистрации 12 августа 2020 года.
Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств, должностным лицом действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Доводы ФИО1 изложенные в жалобе о том, что он не превышал установленную скорость движения, суд находит не обоснованными, поскольку данный довод полностью опровергается представленными по делу доказательствами.
Довод ФИО1 изложенные в жалобе о том, что в момент фиксации скорости движения, автомобиль ЦОДД не стоял, а двигался на большой скорости, что ставит под сомнение определение его скорости, суд находит не обоснованным. Из сообщения заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия от 29 ноября 2023 года следует, что мобильные технические средства автоматической фотофиксации нарушений Правил дорожного движения (далее ТСАФ) позволяют осуществлять фиксацию правонарушений в области дорожного движения во время движения в потоке транспортных средств, так и в местах остановок. Мобильные средства размещаются на борту транспортных средств, принадлежащих Государственному казенному учреждению Республики Мордовия «Центр организации дорожного движения». Транспортные средства с установленными мобильными ТСАФ передвигаются по маршрутам, определяемым на основании анализа аварийности и согласованным в установленном порядке. Места применения мобильных ТСАФ в период работы оборудуются временными дорожными знаками 6.22 «Фотофиксация» Приложения №1 к Правилам дорожного движения. Транспортные средства принадлежащие ГКУ «ЦОДД» оснащены соответствующими логотипами принадлежности ГКУ «ЦОДД» и дорожными знаками 6.22 «Фотофиксация». Места применения мобильных ТСАФ в качестве передвижных ТСАФ (работа во время остановки/стоянки транспортного средства) в соответствии с нормативными требованиями оборудуются временными дорожными знаками 6.22 «Фотофиксация» Приложение №1 к Правилам дорожного движения.
Согласно руководству по эксплуатации мобильного технического средства Кордон Про М, размещенной в сети Интернет в открытом доступе, указанное средство измерения обеспечивает возможность работы в движении при установки комплекса в патрульном автомобиле.
Согласно представленному маршрутному заданию на период с 01 сентября 2023 года по 15 сентября 2023 года участок маршрута: автомобильная дорога Р178 (Саранск-Сурское_Ульяновск) на участке от 10 км до 92 км., дислокация постов и маршрутов патрулирования 40-50 км (патрулирование). Таким образом, фиксация совершенного ФИО1 нарушения была произведена на установленном участке маршрута патрулирования, при этом, применение мобильных технических средств автоматической фотофиксации нарушений Правил дорожного движения, возможно и при движения автомобиля ЦОДД,
Отсутствии дорожного знака 6.22 «Фотофиксация» не освобождает водителя от обязанности соблюдать требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, предписывающего не превышать скорость движения транспортного средства, предусмотренную в рассматриваемом случае пунктом 10.3 Правил, в силу которого вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч., и не запрещает фиксировать превышение скорости водителями транспортных средств. Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 6.22 «Фотофиксация» относится к информационным.
Более того, места применения мобильных технических средств автоматической фото фиксации нарушений Правил дорожного движения в период работы оборудуются временными дорожными знаками 6.22 «Фотофиксация» Приложения №1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, доказательств отсутствия соответствующих временных дорожных знаков в период фиксации скорости автомобиля ФИО1 на маршруте патрулирования не представлено.
Доводы ФИО1 о том, что неверно определено место совершения правонарушения, вместо 45 км. автодороги, указан 44 км. автодороги, суд находит не обоснованными, поскольку как следует из представленной схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на 43-45 км. автодороги Саранск-Сурское-Ульяновск, представленной ФИО1 видеозаписи с видеорегистратора автомобиля, пояснений ФИО1 в судебном заседании, фиксация скорости движения была осуществлена на 44 км. Автодороги Саранск-Сурское-Ульяновск.
Доводы ФИО1 о том, что автомобиль ЦОДД двигался ему на встречу, в связи с чем в постановление по делу об административном правонарушении должно быть указано о том, что фиксация была произведена во встречном направлении вместо попутного, суд находит не обоснованными, поскольку как следует из материалов фото фиксации была зарегистрирована задняя часть автомобиля ФИО1 с регистрационным знаком, то есть фиксация осуществлялась в попутном направлении.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.9 КоАП РФ, вынесено в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных и материальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба ФИО1 по изложенным в ней основаниям подлежит оставлению без удовлетворения.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья районного суда
решил:
Постановление начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 №18810513230901015792 от 01 сентября 2023 года, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 В,С. - без удовлетворения.
На решение по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Чамзинского районного суда
Республики Мордовия <данные изъяты> Б.Б.Овчинников