Решение по делу № 2А-1634/2025 от 07.05.2025 | Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край)

Дело № 2а-1634/2025 (23RS0037-01-2025-000950-95)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 23 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

с участием: представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику НГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику НГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий и обязании устранить допущенные нарушения с требованиями о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в ненаправлении по адресу: <адрес>, и в установленный срок постановления о окончании исполнительного производства №-ИП; обязании устранить допущенные нарушения прав путем направления копии постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование административного иска ФИО2 указал, что из письма начальника НГОСП ГУ ФССП по КК от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, исполнительное производство по исполнительному листу, выданному о взыскании с ФИО5 в его пользу присужденных судом денежных средств в размере 73 397 руб. было окончено. Однако в день его принятия данное постановление в адрес Бондаря А.ВА. выслано не было. Вместе с письмом начальника НГОСП ГУФССП по КК от ДД.ММ.ГГГГ. копия постановления также выслана не была.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности уточнила заявленные требования: просила восстановить процессуальный срок на обжалование действий (бездействий) административного ответчика, выразившихся в направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП не по указанному в обращениях адресу: <адрес>, обязать устранить допущенные нарушения.

Административный истец, административный ответчик – начальник НГОСП ГУФССП по КК, представитель административного ответчика – ГУФССП по КК в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных повесток.

От административного ответчика - начальника НГОСП ГУФССП по КК поступили возражения, в которых ФИО3 просил в удовлетворении требований отказать по причине пропуска административным истцом срока на обращение в суд.

Суд в силу положений ст. 226 КАС РФ посчитал возможным рассмотрение дела при указанной явке лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве") постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

П. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

В ходе судебного разбирательства представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование действий (бездействий) административного ответчика, выразившихся в направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП не по указанному в обращениях адресу: <адрес>, обязании устранить допущенные нарушения.

Административным ответчиком заявлено о пропуске срока для обращения ФИО2 в суд с настоящим административным иском.

Из материалов дела усматривается, что в суд ФИО2 обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направлены взыскателю.

Как следует из заявления ФИО2 об уточнении требований от ДД.ММ.ГГГГ, об окончании исполнительного производства ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с перечнем номенклатуры дел за ДД.ММ.ГГГГ год в Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти» срок хранения исполнительных производств о взыскании задолженности с физических лиц составляет три года, срок хранения реестров почтовых отправлений – 2 года.

Однако до ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи обращения в НГОСП ГУ ФССП по КК) ФИО2, являясь взыскателем по исполнительному производству, не предпринимал мер по получению информации о ходе исполнительного производства, доказательств обратного суду не представил.

Настоящий административный иск подан в суд со значительным пропуском процессуального срока.

Таким образом, ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным иском нельзя признать обоснованным, а причины пропуска – уважительными.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска ФИО2 следует отказать на основании ч.8 ст. 219 КАС РФ.

Кроме того, административный истец ссылается на ненаправление копии постановления о окончании исполнительного производства по адресу: <адрес>.

В свою очередь, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих обращение в НГОСП ГУ ФССП по КК до окончания исполнительного производства с заявлением о направлении корреспонденции по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении уточненных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска /подпись/ Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года.

Подлинник находится в деле №2а-1634/2025