47RS0004-01-2022-016298-63

Дело № 2-5843/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 20 ноября 2023 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при помощнике судьи: Лябзине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Янтарь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ требования, обратилась с исковым заявлением к ООО «Янтарь» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 3 221 069, 99 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В обоснование иска указано, что 20.04.2016г. между истцом и ООО «Янтарь» (далее ответчик, Застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер земельного участка №

По условиям договора истец принял на себя обязательство по финансированию строительства квартиры в размере 9 582 240 руб., которое исполнил надлежащим образом. Согласно условиям договора срок передачи квартиры - до 01.07.2019г.

Однако указанный срок передачи объекта нарушен, квартира передана истцу 19.10.2022г.

Истцом произведен расчет неустойки с учетом требований Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 и Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. № за период с 02.07.2019г. по 02.04.2020г. включительно, с 02.01.2021г. по 31.12.2021г. включительно и с 01.01.2022 по 29.03.2022 включительно на общую сумму 3 221 069, 99 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 явился, требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «Янтарь» ФИО3 в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил применить положения ст.333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки, а также отказать во взыскании штрафа.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 20.04.2016г. между ФИО1 и ООО «Янтарь» (далее ответчик, Застройщик) был заключен договор №Н-№ участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер земельного участка №.

По условиям договора истец принял на себя обязательство по финансированию строительства квартиры в размере 9 582 240 руб., которое исполнил надлежащим образом.

Согласно п.2.2 Договора срок передачи квартиры - 01.07.2019г.

По смыслу положений градостроительного законодательства и ч. 4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.

Статьей 6 указанного Закона предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства передан истцу 19.10.2022г., что подтверждается актом приема-передачи.

Следовательно, обязательство по передаче объекта дольщику нарушено.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" предусмотрено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021г. Указанное постановление вступило в силу 03.04.2020г., соответственно период с 03.04.2020г. по 01.01.2021г. не подлежит включению в расчет неустойки.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 введен мораторий на начисление неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в период с 29.03.2022 по 31.12.2022 включительно. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732 мораторий по начислению неустойки продлен с 29.03.2022 по 30.06.2023.

Таким образом, с учетом указанных нормативно-правовых актов в силу п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ неустойка может быть взыскана за период с 02.07.2019г. по 02.04.2020г. включительно в размере 287 594,40 руб. и за период с 02.01.2021г. по 28.03.2022г. включительно.

Истцом произведен расчет неустойки, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды начисления неустойки.

Вместе с тем, неустойка должна быть рассчитана, исходя из ставки рефинансирования 7,5%, действующей на дату исполнения обязательства - 01.07.2019г., что соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 24.10.2017 №-№26.

Таким образом, расчет неустойки за 729 должен быть следующим (9 582 240х729х1/150х7,5%)= 3 492 726,48 руб.

Ответчиком сделано заявление о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. Уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки согласно статье 333 ГК РФ является правом суда, и это право предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из установленных фактических обстоятельств по конкретному делу.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года N 683-О-О, пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации подразумевает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Разрешая требований ФИО1 о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, учитывая период просрочки, доводы ответчика о завышенном размере неустойки, ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом средневзвешенных ставок по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в июле 2019, суд приходит к выводу об уменьшении неустойки до 2 377 574 руб.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 20000 рублей с учетом требований разумности и справедливости.

Оснований для взыскания штрафа по п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд не усматривает.

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)", (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023) если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г. (Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 7 июня 2021 г. N 46-КГ21-15-К6.)

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Из материалов дела следует, что срок для добровольного удовлетворения требований ФИО1, изложенных в претензии, направленной в адрес ответчика 08.11.2022г., истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., следовательно, на основании указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, штраф взысканию не подлежит.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ перечислены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 088 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Янтарь» (№) в пользу ФИО1, № неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 2 377 574 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1, отказать.

Взыскать с ООО «Янтарь» в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 20 088 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Валькевич Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023г.