№ 2-1198/2025

УИД 75RS0003-01-2025-002003-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Чита

Железнодорожный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Лытневой Ж.Н.,

при секретаре Фокиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 26.05.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк открыл клиенту банковский счет и предоставил кредит в сумме 115 983,63 руб. При заключении договора стороны согласовали его следующие условия: срок предоставления кредита в днях – 1097, процентная ставка по договору – 11,99 % годовых. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности клиентом не осуществлялось. 28.01.2007 банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в сумме 149 438,19 руб. не позднее 27.02.2007, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 21.08.2025 составила 146 130,35 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с 26.05.2006 по 21.08.2025 по договору № ... от 26.05.2006 в размере 146 130,35 руб., сумму денежных средств в размере 5 383,91 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 от 26.05.2006 ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключило с ответчиком кредитный договор ... на сумму 115 983,63 руб., на срок 1097 дней с 27.05.2006 по 27.05.2009, под 11.99 % годовых, дата платежа: 27 число каждого месяца с июня 2006 года по май 2009 года, ежемесячный платеж 5 000 рублей. Комиссия за РКО (ежемесячная) – 1148,24 руб.; за последний месяц – 5 052,39 руб. Пунктом 6.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» предусмотрено, что при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа впервые в размере 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб.

Наряду с этим, Банком была выпущена и предоставлена в пользование ФИО1 кредитная карта «Русский стандарт».

Банк свои обязательства исполнил, предоставил ответчику кредит на указанную сумму, однако ФИО1, воспользовавшись денежными средствами, обязательства по возврату кредита не исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с нарушением условий кредитного договора 27.01.2007 банк выставил ответчику требование о досрочном возврате в срок до 27.02.2007 суммы долга по кредитному договору в размере 149 438,19 рублей, состоящей из основного долга – 105 098,70 рублей, процентов по кредиту – 4 996,81 рублей, комиссии за РКО – 36 043,68 рублей, платы за пропуск платежей по графику/ неустойки – 0,00 руб.

Однако требование до настоящего времени не исполнено.

16.02.2023 мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору ... от 26.05.2006 в сумме 146 130,35 рублей.

В связи с поступлением возражений от ответчика определением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 31.03.2023 судебный приказ отменен.

Информации об оплате задолженности на момент рассмотрения дела у суда не имеется.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору ... от 26.05.2006 по состоянию на 21.08.2025 составила 146 130,35 рублей.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

При исчислении срока исковой давности применительно к заявленным в рамках настоящего дела требованиям суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно пункту 9.7 Условий предоставления потребительских кредитов «Банк Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора ... от 26.05.2006, Банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности в случае неисполнения клиентов своих обязательств по плановому погашению задолженности.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и материалами дела подтверждено, истец выставил 27.01.2007 года ответчику заключительное требование, установив срок погашения задолженности до 27.02.2007 года.

Следовательно, срок исковой давности, который в данном случае следует исчислять с момента досрочного истребования задолженности, истек 27.02.2010 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности, который истек 27.02.2010 года, то есть не только до обращения в суд с исковым заявлением 28.08.2025 г., но и до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 31.01.2023 года.

В связи с отказом истцу в иске не подлежит удовлетворению производное требование о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (...) о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 26.05.2006 г., судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г Читы в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Ж.Н. Лытнева

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2025 года.