Дело № 2-1335/2022

УИД- 13RS0019-01-2022-001855-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 07 октября 2022 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Апариной Л.О.,

при секретаре Филипповой И.В.,

с участием в деле:

истца - публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, указав, что 22.05.2018 г. на основании кредитного договора № истец выдал ФИО1 кредит в сумме 104 757 рублей на срок 48 месяцев под 15,9 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. По состоянию на 08.06.2022 г. задолженность ответчика составляет 44 963 руб. 97 коп., в том числе: просроченные проценты - 7 270 руб. 67 коп., просроченный основной долг – 37 693 руб. 30 коп. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный 22.05.2018 г. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключенному 22.05.2018 г. за период с 22.04.2021 г. по 08.06.2022 г. (включительно) в размере 44 963 руб. 97 коп., в том числе: просроченные проценты – 7 270 руб. 67 коп., просроченный основной долг – 37 693 руб. 30 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 548 руб. 92 коп., всего взыскать 46 512 руб. 89 коп.

Истец ПАО Сбербанк своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 4, 75, 78).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования признает (л.д. 76-77, 80).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом и своевременно извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу пункта второго статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что 22.05.2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, заемщику был выдан потребительский кредит в сумме 104 757 руб. под 15,9 % годовых на 48 месяцев с выплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 2963 руб. 48 коп. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 6-8).

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату. Уплата процентов должна производиться заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Банк свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнил, предоставил ФИО1 22.05.2018 г. потребительский кредит в сумме 104 757 руб. (л.д. 15).

Ответчик ФИО1 обязательства по сумме и срокам внесения обязательных к погашению платежей нарушала, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту и по процентам, и у Банка возникло право требовать возврата задолженности по договору.

05.05.2022 г. в адрес ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 27).

Однако до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Мировым судьей судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия от 21.03.2022 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк задолженности по указанному кредитному договору № от 22.05.2018 г., который впоследствии был отменен определением от 06.04.2022 г. по заявлению ФИО1 (л.д. 5).

За период с 22.04.2021 г. по 08.06.2022 г. (включительно) за ФИО1 по кредитному договору № от 22.05.2018 г. образовалась задолженность в размере 44 963 руб. 97 коп., в том числе: просроченные проценты - 7 270 руб. 67 коп., просроченный основной долг – 37 693 руб. 30 коп.

Указанный расчет произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, с применением ставки процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, с которым ответчик была ознакомлена и согласна, подписав договор.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности, либо отсутствия задолженности, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Определяя итоговую сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, суд, проверив правильность представленного истцом расчета, признает его верным.

Учитывая, что обязательства ответчиком по кредитному договору не исполняются, исковые требования банка о взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая его в части сумм и сроков погашения задолженности, в связи с чем, истец лишался того, на что рассчитывал при заключении договора, банк уведомил заемщика о необходимости досрочного погашения всей суммы кредита и расторжении кредитного договора, что подтверждается соответствующим требованием, ответ не получен.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения кредитного договора, взыскания задолженности по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Согласно части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с настоящим иском Банк уплатил государственную пошлину в размере 7 548 руб. 92 коп. (л.д. 1, 2, 60).

Таким образом, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, пунктами 1, 2 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 548 руб. 92 коп. ((44 963,97-20 000) х 3% +800) + 6000).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 22.05.2018 г. между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 22 мая 2018 года за период с 22.04.2021 г. по 08.06.2022 г. в размере 44 963 рублей 97 копеек, в том числе: 37 693 рубля 30 копеек - просроченный основной долг; 7270 рублей 67 копеек – просроченные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 548 рублей 92 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного

суда Республики Мордовия Л.О. Апарина.

Решение суда в окончательной форме принято 14 октября 2022 года.