Гражданское дело №2-1935/2023

УИД: 66RS0001-01-2022-011859-66

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 марта 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 февраля 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кожиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации города Екатеринбурга, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

истцы обратились в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, с вышеуказанным исковым заявлением к Администрации города Екатеринбурга, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в котором просили суд признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку жилой дом блокированной застройки №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. <адрес> <адрес>, стр. №, назначение – жилое общей площадью 255,4 кв.м. Признать за ФИО2 право собственности на самовольную постройку жилой дом блокированной застройки №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, стр. №, назначение – жилое общей площадью 294,1 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель – ФИО3, истец ФИО4 исковые требования к Администрации г. Екатеринбурга поддержали в полном объеме, в части требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области отказались, о чем судом вынесено соответствующее определение о прекращении производства по делу в части данных требований.

Представитель Администрации города Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области – <ФИО>6 в судебном заседании поддержал доводы отзыва на иск, в котором проси исключить Управление из числа ответчиков, в связи с тем, что Управлением не нарушаются права истцов.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истцов и их представителей суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимостъ, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными нормативными актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Соблюдение градостроительных и строительных норм и правил предполагается имеющим место, если строение в установленном законом порядке введено в эксплуатацию уполномоченными на то органами. В противном случае строительные нормы и правила предполагаются нарушенными, если не доказано обратное.

Согласно абз.2 п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 1025 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – блокированная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес>, стр. № (строительный адрес), земельный участок площадью 975 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – блокированная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, стр. №. Права ФИО5 на вышеуказанные объекты недвижимости подтверждаются договором аренды № от 28.10.2008г., договор № от 21.10.2009 г. об уступке прав и переводе обязанностей по договору № от 28.10.2008 г., договором аренды № № от 30.06.2021. Земельный участок с кадастровым номером № образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером № Приказом № от 07.05.2019.

Так же судом установлено, что ФИО2 на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 1025 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – блокированная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес>, стр. №, земельный участок площадью 975 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – блокированная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес>, стр. №. Права на вышеуказанные объекты подтверждаются договором аренда № от 28.10.2008г., договор № от 21.10.2009 г. об уступке прав и переводе обязанностей по договору № от 28.10.2008 г., договором аренды № № 30.06.2021.

Как следует из искового заявления, в 2008-2020 гг. истцы за счет своих средств и сил построили на принадлежащих им земельных участках здание общей площадью 549,5 кв.м. Из них – блок-секция № общей площадью 294,1 кв.м., блок-секция № общей площадью 255,4 кв.м., что подтверждается техническим планом здания выданном 21.10.2022г. Данное здание является самовольно й постройкой, так как возведено: с несоответствием объекта капитального строительства требований, установленным в разрешении на строительства № № от 05.07.2010: общая площадь объекта, указанная в разрешении на строительство (316 КВ.М.) превышает общую площадь, указанную в техническом плане (549,5 кв.м.) более чем на пять процентов; без акта ввода в эксплуатацию.

Согласно выписке из ЕГРН 23.03.2021 объект был зарегистрирован как объект незавершенного строительства с кадастровым номером: №.

Истцами во внесудебном порядке получено заключение эксперта, подтверждающее, что объект соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, 11.11.2022 истцы направили в Администрацию горда Екатеринбурга Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений заявление о выдаче, разрешения на ввод в эксплуатацию следующих объектов: «сблокированный жилой дом (блок-секция А)», расположенного на земельном участке с кадастровым номером: № сблокированный жилой дом (блок-секция Б), расположенного на земельном участке с кадастровым номером: №, что подтверждается расписками МФЦ о получении документов от заявителей 11.11.2022.

21.11.2022 Истцом ФИО1 получено Решение об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию № от 18.11.2022. 24.11.2022 истцом ФИО2 получение Решение об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию № от 18.11.2022, в связи с отсутствием документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, у истцов имеются действующие договоры: договор на поставку газа № от 31.10.2011; договор эелектроснабжения № от 30.03.2010; документ на скважину Акт приёмки-сдачи выполненных работ по бурению скважины для хозяйственно-бытового назначения на участке № от 16.04.2009; документы на стационарную канализацию; договор на поставку газа № от 17.11.2011 на поставку газа гражданам; договор электроснабжения № от 28.10.2010; договор № от 03.12.2011 о приобретении холодной воды и оказанию услуг по приему (сбросу) сточных вод; документы на скважину геолого-технический разрез скважины для водоснабжения коттеджа ФИО2

Как следует из заключения эксперта «Заключение эксперта о соответствии объекта требованиям технических регламентов и соответствии параметров объекта проектной документации №-СТЭ от 26.06.2022» составленным по заказу истцов, объект соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создаёт угрозы для жизни и здоровья граждан.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что строительством жилого дома блокированной застройки № расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> стр. №, назначение – жилое общей площадью 255,4 кв.м. и жилого дома блокированной застройки №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, стр. №, назначение – жилое общей площадью 294,1 кв.м. истцы не изменили целевое назначение земельного участка под ним, выполнив требования, предусмотренные действующим законодательством.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует требованиям строительных норм и правил.

Доказательств опровергающих выводы суда в указанной части, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что самовольно построенные истцами объекты недвижимости (жилой дом блокированной застройки № расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, стр. №, назначение – жилое общей площадью 255,4 кв.м. и жилой дом блокированной застройки №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес> стр. №, назначение – жилое общей площадью 294,1 кв.м.) без получения на это необходимых разрешений, в целом соответствуют всем предъявляемым к ним строительным нормам и правилам и являются безопасными для жизни и здоровья граждан, не нарушают права третьих лиц.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание представленные суду документы, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и ФИО6 к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку в заявленных ими долях.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 №1583-О).

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации города Екатеринбурга, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку жилой дом блокированной застройки №, располоденного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, стр. №, назначение – жилое общей площадью 255,4 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольную постройку жилой дом блокированной застройки №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, стр. №, назначение – жилое общей площадью 294,1 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Ардашева