Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2022-005282-77

Дело № 2-3971/2022 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград 12 сентября 2022 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Атопове Б.А.

помощнике судьи Коноваловой А.А.

с участием представителя ответчика ФИО2 - ФИО11, действующей на основании доверенности №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Волгограда ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО1 и ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, и судебных расходов. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, участием автомобиля «», государственный регистрационный знак №, и автомобиля «», государственный регистрационный знак №. ФИО1 (по Договору цессии с ФИО2) обратилась с заявлением о страховом случае, так как автомобилю «», государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - гражданская ответственность при управлении автомобилем «», государственный регистрационный знак № была застрахована в Публичном акционерном обществе Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») полис ОСАГО серии ЕЕЕ №. Публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») ФИО2 осуществлена выплата страхового возмещения в размере 50000 рублей. В дальнейшем Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось к мировому судье судебного участка № 110 Волгоградской области с исковым заявлением в порядке регресса к виновному водителю ФИО13 на сумму выплаченного страхового возмещения. В рамках гражданского дела № ответчик ФИО15 заявил, что в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ не участвовал. На основании этого мировым судьей была проведена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно выводам судебной почерковедческой экспертизы, в извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО16 выполнены не самим ФИО14 а другим неустановленным лицом. На основании выводов экспертного заключения решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») было отказано. С Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу» (ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу») взысканы судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25000 руб. Определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») в пользу ФИО17 взысканы расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей. Так как «виновное лицо» ФИО3 A.M. заявил о неучастии в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ и материалами гражданского дела №, указанное обстоятельство подтверждено, то оснований для выплаты страхового возмещения в размере 50000 руб. не имелось. У Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») не возникло обязательства по выплате денежных средств в досудебном порядке и возникло право на возмещение денежных средств, выплаченных ответчику в порядке досудебной выплаты по поступившему заявлению о страховом случае. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого ли (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытке: меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Учитывая вышеизложенное, сумма исковых требований составляет 80000 рублей, из них: страховое возмещение - 50000 рублей; понесенные судебные расходы при рассмотрении дела 2-110-1391/2019 - 30000 рублей (расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы - 25000 рублей + расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей = 30000 рублей). Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного урегулирования требований, указанных в иске. Публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») были приняты меры для досудебного урегулирования спора, ответчикам направлены было предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчиков было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы, нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, атак же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») неосновательное обогащение в размере 30000 рублей, и взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») убытки в размере 30000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 26000 рублей.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») ФИО7, не явилась, о времени и дне рассмотрения дела извещена заказной почтовой корреспонденцией, полученной ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией, полученной ДД.ММ.ГГГГ, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, уважительных причин своей неявки суду не представил, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие, но с участием его представителя по доверенности ФИО11

В судебном заседании представитель ответчика ФИО11, действующая на основании выданной доверенности, просила исковые требований оставить без удовлетворения, так как ФИО2 возвратил ФИО1 денежную сумму в размере 95000 рублей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

По делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, участием автомобиля «», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО8, и автомобиля «», государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность владельца «ВАЗ/Lada», государственный регистрационный знак № была застрахована в Публичном акционерном обществе Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») по полису обязательного страхования серия ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №

Согласно пункту 1.1 Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уступил, а ФИО1 приняла в полном объёме право требования на получение страхового возмещения к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») по факту повреждения автомобиля », государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут по адресу: , с участием автомобилей «», государственный регистрационный знак №, «», государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») с заявлением о страховом возмещения по страховому случаю.

Участники дорожно-транспортного происшествия оформили документы без участия сотрудников ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» на основании заявления ФИО1, действующей на основании Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществило выплату страхового возмещения в размере 50000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось к мировому судье судебного участка № Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и о взыскании судебных расходов.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела была проведена почерковедческая экспертиза Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу» (ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу») №, из выводов, которой установлено, что в извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО3 в разделе 15 «транспортное средство «В» в графе «Подпись водителя ТС «В», в разделе 18 «Подписи водителей, удостоверяющие отсутствие разногласий по пунктам 14, 15, 16, 17» в графе «подпись водителя ТС «В», извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО3, а другим лицом. Текст в извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в пункте «7 Примечание» на оборотной стороне извещения о дорожно-транспортном происшествии от 09 марта 206 года, выполнен не ФИО3

Расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы составили 25000 рублей, которые оплачены Публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»), что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО3 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 50000 рублей, и о взыскании судебных расходов в размере 1700 рублей, - отказано.

С Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу» (ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу») взысканы судебные расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере 25000 рублей.

Апелляционным определением Тракторозаводского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, - оставлено без изменения, апелляционная жалоба Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»), - без удовлетворения.

Судом установлено, что Публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») в пользу ФИО1, действующей на основании Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена необоснованная выплата страхового возмещения в размере 50000 рублей.

Таким образом, ответчик ФИО1 получила сумму страхового возмещения в размере 50000 рублей - не обоснованно, что является неосновательным обогащением.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 неосновательного обогащения в размере 50000 рублей, являются обоснованными, и суд взыскивает с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение в размере 50000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») в пользу ФИО3 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Определение мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») исполнило определение мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, выплатив ФИО3 денежную сумму в размере 5000 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков убытков, понесенных при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 50000 рублей, взыскании судебных расходов в размере 1700 рублей, расходов по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере 25000 рублей, и расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, требования истца о взыскании с ответчиков расходов, связанный с проведением судебной почерковедческой экспертизы в размере 25000 рублей, и расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению, то есть с каждого ответчика по 15000 рублей.

Ответчиком ФИО2 суду представлена расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО2 денежные средств в размере 95000 рублей за дорожно-транспортное происшествие, которое она выкупала по договору цессии к Публичному акционерному обществ Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»), указанную расписку суду не принимает во внимание, так как в ней не указано по какому именно дорожно-транспортному происшествию произведена оплата.

Кроме того ответчиком ФИО2 не представлено доказательств о расторжении Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО1

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что суд пришёл к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 рублей, то есть с каждого ответчика по 1300 рублей.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО1 и ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ; паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД Дзержинского района города Волгограда:

В пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»): ИНН <***>; ОГРН: <***>:

сумму неосновательного обогащения в размере 50000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки рабочего поселка ; паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД Дзержинского района города Волгограда:

и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; паспорт №, выданный Отделом Управления Федеральной Миграционной Службы Российской Федерации по Волгоградской области в Тракторозаводском районе города Волгограда:

в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»): ИНН <***>; ОГРН: <***>:

расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере 25000 рублей, то есть с каждого по 12500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, с каждого по 2500 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины 2600 рублей, то есть по 1300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 19 сентября 2022 года.

Судья: подпись З.К.Музраев