Судья фио Дело № 10-15490

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 19 июля 2023 г.

Московский городской суд в составе председательствующего – судьи Мохова А.В., единолично,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес ФИО1, защитников – адвокатов фио, фио, предоставивших удостоверения и ордера, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Л.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Корчагиной О.В., фио, фио на постановление Симоновского районного суда адрес от 10.04.2023, которым в отношении

ФИО2, ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160, ч.4 ст. 159 (5 преступлений), п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ,

ФИО3, ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 111, ст. 116, ч.2 ст. 167, ч.1 ст. 222 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 26.07.2023 г.

Данным постановлением продлен также до 26.07.2023 срок ареста на денежные средства в размере ... нежилое помещение по адресу: ... здание по адресу: ...; земельный участок по адресу: ...; жилое помещение по адресу: ... нежилое помещение по адресу: ... жилое помещение по адресу: ...; нежилое помещение по адресу: ... жилое помещение по адресу: г. ... доли на жилое помещение по адресу: ...; объект недвижимости «Вилла Синяя птица» по адресу: ...; денежные средства в размере ... денежные средства в размере ... денежные средства в размере ...

Выслушав выступление адвокатов фио, фио, прокурора фио по доводам апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛ:

Симоновским районным судом адрес рассматривается уголовное дело по обвинению фио в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160, ч.4 ст. 159 (5 преступлений), п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ, ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 111, ст. 116, ч.2 ст. 167, ч.1 ст. 222 УК РФ.

Постановлением Симоновского районного суда адрес от 10.04.2023 срок содержания подсудимых фио и ФИО3 под стражей продлен в порядке ч.3 ст. 255 УПК РФ до 26.07.2023 г.

Этим же постановлением продлен срок наложения ареста на имущество третьих лиц до 26.07.2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту интересов подсудимого фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что в представленных материалах отсутствуют сведения о намерениях фио скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда в этой части не основаны на фактических обстоятельствах дела и не подтверждаются исследованными доказательствами. Продление ареста на имущество является незаконным, поскольку указанное имущество подсудимому фио не принадлежит. В материалах дела нет сведений о получении этого имущества их владельцами в результате совершения преступлений. Просит постановление суда отменить, избрать фио меру пресечения в виде домашнего ареста, арест на имущество отменить.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту интересов подсудимого фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что в представленных материалах отсутствуют сведения о намерениях фио скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. фио незаконно привлечен к уголовной ответственности. Сведения о его личности позволяют применить к нему меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. Продление срока наложения ареста на имущество является незаконным, поскольку оно фио не принадлежит, а приобретено иными лицами на законные источники доходов. Просит постановление в части продления срока содержания фио под стражей и продления срока наложения ареста на имущество отменить.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту интересов подсудимого ФИО3 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что в представленных в суд материалах отсутствуют сведения о необходимости избрания фио исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда о возможности фио скрыться от суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу не подтверждаются доказательствами. фио незаконно привлечен к уголовной ответственности. Просит постановление суда отменить и избрать фио меру пресечения в виде домашнего ареста или иную, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При поступлении уголовного дела в суд, в силу ч.2 ст. 255 УПК РФ, срок содержания подсудимого под стражей до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе судебного разбирательства 10.04.2023 судом с участием сторон принято решение в соответствии с ч.3 ст. 255 УПК РФ о продлении срока содержания подсудимых фио и ФИО3 под стражей на 3 месяц, то есть до 26.07.2023 г.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняются ФИО2 и ФИО3, данные об их личности и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 и ФИО3, находясь на свободе, могут скрыться от суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения ФИО2 и ФИО3 меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества надлежащим образом мотивированы в судебном решении и оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку оснований для отмены или изменения ФИО2 и ФИО3 меры пресечения не имелось.

Согласно п. 5 ч.1, ч.2 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, или возможной конфискации имущества, а также подлежит ли продлению срок ареста, наложенного на имущество, установленный в соответствии с ч.3 ст. 115 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе судебного разбирательства 10.04.2023 судом с участием сторон принято решение в соответствии с п. 5 ч.1 ст. 228 УПК РФ о продлении срока ареста на имущество.

Принимая во внимание, что до настоящего времени уголовное дело в отношении подсудимых фио и ФИО3 не рассмотрено, а основания, учитываемые при наложении ареста на имущество не изменились, решение суда о продлении срока ареста, наложенного на имущество третьих лиц, принято в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения по доводам апелляционных жалоб, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20,28,33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года о продлении срока содержания под стражей подсудимых ФИО2, ФИО3 и срока наложения ареста на имущество до 26 июля 2023 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 471 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

фио Мохов