Дело № 2а-1-3259/2023

УИД 40RS0001-01-2023-000814-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.,

при секретаре Киселевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 30 мая 2023 года административное дело по иску ФИО1, ФИО2 к УФССП России по Калужской области, ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю УФССП России по Калужской области ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления о снижении цены имущества,

УСТАНОВИЛ:

25 января 2023 года ФИО1 и ФИО2, впоследствии уточнив требования, обратились в суд с административным иском, указав в обоснование требвоаний, что они являются должниками по исполнительным производствам, предметом исполнения по которым является обращение взыскания на имущество – квартиру по адресу: г.Калуга, <адрес>, возбужденных на основании исполнительных листов выданных по делу №. В ходе исполнительного производства ими в суд подано заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда с ходатайством о приостановлении исполнительного производства, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено. Между тем, судебный пристав-исполнитель ФИО3, игнорируя данное определение, не приостановила исполнительное производство, квартира была передана на торги, которые состоялись и недвижимое имущество было реализовано. Также указывают, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконно и необоснованно была снижена цена реализуемой с торгов квартиры. Полагают, что действиями судебного пристава-исполнители нарушены их права и законные интересы в том числе как собственников имущества, незаконно реализованного с торгов. С учетом уточнения требований, просят признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества, переданного на реализацию, признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу г.Калуги ФИО3 по не приостановлению исполнительного производства на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные истцы ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежаще, представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому округу города Калуги ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Калужской области и ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признала, в иске просила отказать.

Представитель заинтересованного лица МТУ Росимущества по Калужской, Брянской и Смоленской областях по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание, объявленное продолженным после перерыва, объявленного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, не явился, в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований просил отказать.

Представитель заинтересованного лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст.226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 названного закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6 названной статьи.

В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и настоящим Федеральным законом, полностью или частично, в том числе в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии со ст. 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ч. 1).

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится судом, выдавшим исполнительный лист, либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (ч. 2).

На основании части 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве приостановление исполнительного производства производится судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Заявление о приостановлении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с названным Законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Так, в соответствии с частью 5 статьи 45 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области находятся исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должников ФИО2 и ФИО1, предметом исполнения по которым является обращение взыскания на заложенное имуществе – квартиру, общей площадью 64,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащую должникам, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 125 520 рублей.

Исполнительные листы, на основании которых возбуждены исполнительные производства, выданы Калужским районным судом Калужской области по делу №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должников – квартиру по адресу: г.Калуга, <адрес>, и после наложения ареста последовала процедура реализации имущества должника в соответствии с требованиями исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ имущество передано на торги.Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ состоялись первичные торги, которые признаны несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества переданного на реализацию на 15%, указанным постановлением цена квартиры установлено в размере 2 733 182 рублей.

Впоследствии постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнительские действия были отложены в связи с обжалованием должниками оценки стоимости арестованного имущества.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ приостановлении исполнительного производства, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнительного производства.

Вступившим в законную силу определением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: приостановить исполнительное производство на основании исполнительных листов, выданных по решению Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, до разрешения по существу Калужским районным судом Калужской области заявления об изменении порядка исполнения решения Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

До настоящего времени вопрос об изменении порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не разрешен, производство по делу по данному заявлению приостановлено до разрешения судом настоящего спора.

Как следует из материалов дела, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ поступило в ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому округу г.Калуги ФИО3 приостановлено не было, недвижимое имущество было реализовано с торгов ФИО7

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не оспаривались лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 пояснила, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ ей было передано канцелярией службы судебных приставов лишь в октябре 2022 года, однако соответствующих доказательств суду представлено не было.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено уведомление о передачи имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ состоялись вторичные торги по продаже арестованного имущества – квартиры, которые признаны состоявшимися и квартира была продана победителю торгов ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения поступили денежные средства от продажи квартиры в размере 136 659 рублей и 3 635 111 рублей.

Денежные средства в размере 2 014 379,11 рублей в счет погашения задолженности перечислены АО «Россельхозбанк», остаток денежных средств в размере 1 620 731,89 рублей и 136 659 рублей возвращены должнику ФИО1

Таким образом, в нарушение требований ч.5 ст.45 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не принял мер к приостановлению исполнительного производства, после поступления в материалы дела определения суда от 22 августа 2022 года; в период с сентября 2022 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, что не оспаривалось административными ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что не приостановление судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ привело к нарушению прав должников ФИО1 и ФИО2 в отношении объекта недвижимости, переданного на торги.

С учетом вышеназванных норм права, положений ст. 227 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований административных истцов в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО3 по не приостановлению исполнительного производства на основании определения суда от 22 августа 202 года.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 указанного Закона, жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Так, из содержания административного иска и пояснений представителя административного истца следует, что о не приостановлении исполнительного производства административным истцам стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, при поступлении денежных средств на счет ФИО1 с реализации имущества.

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что административными истцами срок обращения в суд с требованиями о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в части неприостановления исполнительного производства не пропущен.

Что касается требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества, преданного на реализацию, то суд не находит оснований для его удовлетворения в связи следующим.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

Частью 1 ст. 69 указанного Федерального закона предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частями 1 и 6 ст. 87 указанного Федерального закона реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ.

Статьей 92 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов назначает вторичные торги. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в п. 1 - 3 ст. 91 данного Закона.

Учитывая, что первоначальные торги были признаны несостоявшимися, то судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ обоснованно было вынесено постановление о снижении цены имущества.

Кроме того, как следует из материалов дела, оспариваемое постановление о снижении цены имущества вынесено судебным приставом-исполнителем до рассмотрения судом вопроса о приостановлении производства по делу, в связи с чем судебный пристав-исполнитель имел право принимать меры по исполнению требований исполнительного документа.

Также суд приходит к выводу, что административными истцами пропущен срок обращения в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, об оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ административным истцам было известно с лета 2022 года.

Так, как следует из содержания административного искового заявления, административными истцами ДД.ММ.ГГГГ в Калужский районный суд подано заявление о несогласии с результатами оценки арестованного имущества.

Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Административными истцами при подаче заявления заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемого постановления и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Между тем, уважительных причин пропуска срока обращения с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.

В указанной связи, суд не находит оснований для удовлетворения требований административных истцов о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 08 июля 202 года о снижении цены имущества, переданного на реализацию.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетоврить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ФИО3 по не приостановлению исполнительного производства на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 09 июня 2023 года.