дело № 2-832/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Алдан 1 декабря 2025г
Алданский районный суд РС (Я) в составе:
председательствующего судьи Швецовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Басовской Л.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО8, выступающей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 об установлении факта признания отцовства,
УСТАНОВИЛ:
в Алданский районный суд обратилась ФИО1 с вышеуказанным заявление, в обосновании указав, что в 2006 г состояла в незарегистрированных брачных отношениях с ФИО7. [Дата] родился сын ФИО6, отцом которого является ФИО7. С 2017 г отношения прекратились, но ФИО7 заботился о сыне, признавал себя отцом. [Дата]г ФИО7 погиб. Заявление в органы ЗАГС о регистрации отцовства подано не было, в свидетельстве о рождении сына в графе отец стоит прочерк. Просит установить факт признания ФИО7 отцовства в отношении ФИО6, [Дата] рождения.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнила, что при жизни ФИО7 поддерживал отношения с сыном, приезжал, проведывал, присылал деньги.
В судебном заседании представитель истца ФИО12 подержал исковые требования, по указанным в заявлении основаниям, дополнил, что ФИО7 ......., установление отцовства необходимо для оформления льгот в связи с потерей кормильца.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что является матерью ФИО7, бабушкой несовершеннолетнего ФИО6. Внука своего признает, встречала его из роддома, поддерживает отношения. ФИО7 ранее проживал совместно с ФИО1, потом был осужден, убыл в ......., где женился и родил еще двоих детей, но ФИО6 всегда признавал, общался с ним по телефону, приезжал и встречался с сыном.
Несовершеннолетний ФИО6 в суде пояснил, что помнит время, когда ФИО7 проживал вместе с ним и с мамой ФИО1. Ребенок всегда знал, что это его отец, ФИО7 называл его сыном, когда уехал, поддерживал отношения, звонил, интересовался. ФИО6 общается со своей бабушкой по линии отца ФИО3.
Соответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена судом по известному месту жительства, в суд не явилась. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО8, выступающей в свои интереса и в интересах несовершеннолетних детей.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии со ст. 50 СК РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством. Такой факт может быть установлен судом по правилам особого производства на основании всесторонне проверенных данных, при условии, что не возникает спора о праве. По смыслу указанной нормы, а также положений ст. 263 ГПК РФ отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.
Как следует из материалов дела, [Дата]г у ФИО1 родился сын ФИО6.
Согласно свидетельству о рождении ребенка в графе "отец" проставлен прочерк, отчество ребенка указано «ФИО9».
Согласно заявлению ФИО1, пояснениям ответчика ФИО3, несовершеннолетнего ФИО6, ФИО7 в период жизни признавал себя отцом ФИО6, но не оформил отцовство.
В связи с наличием жены, детей ФИО7, суд рассмотрел дело в порядке искового производства.
По ходатайству истца, судом назначена судебная генетическая экспертиза в ООО «Медико-биологический центр». Согласно заключению эксперта [Номер] сравнительный анализ ДНК-профилей показал, что в 25-ти из 35-ти аутосомных (неполовых) локусов ДНК-профиле ФИО6 имеется совпадение одной аллели (не материнской, а условно отцовской) с таковыми в генотипе ФИО3. Полученный результат не противоречит версии о том, что ФИО6 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны, могут являться родными по отцу, как внук и бабушка. С вероятностью не менее 99,99% ФИО3 является биологической бабушкой, а ФИО13 – биологическим отцом, в отношении ФИО6, [Дата]г рождения, родившегося у ФИО1, [Дата] рождения.
[Дата]г ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-CH [Номер] выданным [Дата].
В связи с тем, что брак между заявителем ФИО1 и ФИО7 зарегистрирован не был, в свидетельстве о рождении ребенка стоит прочерк.
Таким образом, оценив показания участников процесса, в совокупности с заключением эксперта, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
По изложенному, руководствуясь ст. 50 СК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО8, выступающей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 об установлении факта признания отцовства удовлетворить.
Установить факт признания отцовства ФИО7, [Дата] года рождения, уроженцем ....... Якутской АССР, умершим [Дата], в отношении ФИО6, родившегося [Дата] в ......., Республики Саха (Якутия), у ФИО1, [Дата] года рождения.
Внести изменения в актовую запись [Номер] от [Дата], произведенную администрацией муниципального образования «.......» ....... Республики Саха (Якутия), о рождении ФИО6, указав в графе «отец» - ФИО7.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение одного месяца.
Судья Н.В. Швецова
Изготовлено [Дата]г.