Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 06 февраля 2023 года гражданское дело по иску ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз», Обществу с ограниченной ответственностью «Виражи» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, с учетом уточнения, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке возмещение ущерба, причиненного некачественной установкой окон, в размере 458 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», судебные расходы.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по ордеру ФИО3 уточненные исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика ООО «Витражи» по доверенности ФИО4 иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель ответчика ООО «Союз» по доверенности ФИО5 иск не признал, указав, что обязательства в рамках договора, заключенного между ФИО1 и ООО «Союз» сторонами исполнены.
Третье лицо ФИО9 (ФИО6) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, материал проверки № УМВД России по <адрес>, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Союз» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя изделия из ПВХ профиля и/или алюминия и комплектующие к ним, а покупатель принять и оплатить изделия в количестве и ассортимента, согласно принятым поставщиком заказам покупателя. Цена договора составила 458 000 рублей (пункты 1.1, 1.2 договора).
Договором также предусмотрено, что наименование, количество изделий отражаются в утвержденном сторонами заказе, который является неотъемлемой частью договора. Отгрузка изделий осуществляется путем самовывоза.
В тот же день, истец оплатила стоимость изделий по договору в размере 458 000 рублей.
Между тем, из пояснений сторон в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ договор в письменной форме не заключался, платежные документы, подтверждающие передачу денежных средств ФИО1 сотрудникам ООО «Союз», не составлялись. Фактически договор был составлен и подписан 13-ДД.ММ.ГГГГ, приложением к договору является заказ № с указанием количества окон и их размеров. Тогда же ООО «Союз» выдало ФИО1 квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 421 360 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 36 640 рублей.
Также установлено, что ООО «Союз», во исполнение договоренностей с ФИО1, заключило ДД.ММ.ГГГГ договор поставки № с ООО «Витражи», по условиям которого, ООО «Витражи» (поставщик) обязуется изготавливать и передавать в собственность ООО «Союз» (покупатель) изделия из ПВХ профиля и/или алюминия и комплектующие к ним, а покупатель принять и оплатить изделия в количестве и ассортименте, согласно принятым поставщиком заказам покупателя. Количество, ассортимент и порядок расчета стоимости изделий указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Изделия приобретаются покупателем для использования в предпринимательской деятельности. Покупатель осуществляет предоплату в размере 100%. Покупатель обязан вывезти оплаченный товар со склада поставщика в течение 5 дней с даты готовности изделия. Покупатель приобретает изделия у поставщика и продает их третьим лицам от своего имени (пункты 1.1, 1.2, 1.5, 2.4, 3.1.4, 3.1.7.1).
На основании счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Союз» перечислило ООО «Витражи» денежные средства в размере 458 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Союз» передало ФИО1 изделия ПВХ на сумму 458 000 рублей.
Из пояснений сторон в судебном заседании также следует, что замеры окон, для установки их в строящемся доме ФИО1 по адресу: <адрес>, производил ФИО9, на основании устной договоренности с истцом. Он же забирал готовые изделия со склада ООО «Витражи» и производил их установку в доме ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются также смс-перепиской ФИО1 с ФИО9 и ФИО7 (директор ООО «Союз»).
В связи с некачественной установкой окон, ФИО1 обратилась в ООО «Союз», которое в свою очередь, подало претензию ООО «Витражи» о возврате денежных средств в размере 458 000 рублей.
В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Витражи» указало, что сотрудничают с ФИО9 с 2010 года. При этом, ФИО9 находит покупателей, которые заказывают окна в ООО «Витражи», а он занимается их установкой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 забрал готовые изделия со склада ООО «Витражи» и вместе с договором и счет-фактурой отвез их ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Союз» и ООО «Малтон» был заключен договор № СТЭ-15818/0522 на проведение строительно-технической экспертизы на предмет соответствия качества поставленных оконных и дверных блоков по адресу: <адрес>. Оплата услуг по проведению экспертизы произведена ООО «Союз» в полном объеме.Согласно заключению ООО «Малтон» №/СТЭ-15818/0522, выявлены многочисленные дефекты установки оконных и дверных блоков, что исключает продолжение работ по установке. Для соблюдения действующих норм и стандартов необходимо выполнить переустановку оконных и дверных заполнений с полной заменой исходных позиций, согласно прилагаемой к договору поставки спецификации.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Союз», действуя в интересах ФИО1, обратилось к ООО «Витражи» с требованием о безвозмездном устранении нарушений, допущенных при установке изделий, путем замены и последующей установке всех исходных позиций. Данное требование оставлено ООО «Витражи» без удовлетворения.
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Витражи» обратилось в УМВД России по <адрес> с заявлением о поведении проверки в отношении ФИО1 и иных лиц, на предмет совершения мошеннических действий в отношении ООО «Витражи».
Постановлением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ООО «Союз» ФИО7 отказано, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.159 УК РФ.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Союз» и ООО «Витражи» заключено соглашение об отсутствии взаимных претензий, согласно которому, стороны признали взаимные обязательства по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, исполненными.
В соответствии с ч.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Частями 1, 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ, пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы либо потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что между ФИО1 и ООО «Союз» были правоотношения, основанные на договоре поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательства по которому сторонами исполнены: изделия ПВХ истцу поставлены, оплата изделий произведена в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указанным договором предусмотрена только поставка изделий. Условий об установке окон договор не содержит. При этом суд отмечает, что стоимость изделий составила 458 000 рублей, которые оплатила ФИО1 и эта же сумма была перечислена ООО «Витражи» в счет оплаты стоимости окон. Таким образом, из представленных документов не следует, что в цену договора входит оплата услуг по установке изделий.
Кроме того, между ФИО1 и ООО «Витражи» каких-либо договорных отношений не было, изделия ПВХ были изготовлены на основании договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ООО «Союз».
ФИО9 (ФИО6) не состоит в трудовых отношениях ни с ООО «Союз», ни с ООО «Витражи», что подтверждается штатным расписанием организаций, сведениями о застрахованных лицах. При этом, представитель ООО «Витражи» в судебном заседании не отрицал, что ФИО9 в частном порядке сотрудничает с организацией, занимаясь установкой окон, изготовленных ООО «Витражи», покупателям.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что претензий к качеству оконных и дверных блоков не имеется. Исковые требования основаны на том, что ФИО9 была некачественно оказана услуга по установке и монтажу изделий.
Поскольку ФИО9, являясь частным лицом, оказывал истцу услуги по установке окон на основании устной договоренности, допустив при монтаже многочисленные дефекты, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу убытков, вызванных некачественной работой исполнителя.
На основании установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз», Обществу с ограниченной ответственностью «Виражи» отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Т.М. Шлыкова
Копия верна. Судья
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ