Дело № 2-2419/2025

58RS0018-01-2025-004032-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Ирушкиной С.П.,

при секретаре Чагорове Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец ИП ФИО1 обратился с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 24.03.2021, состоящую из 1000000 руб. – часть суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 08.06.2022, проценты по ставке 18,9 % годовых на сумму основного долга 1478165 руб. 48 коп. за период с 20.08.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,1 % в день на сумму основного долга 1478165 руб. 48 коп. за период с 20.08.2025 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.03.2021 между ООО «Сетелем Банк» (далее – банк) и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 1632307 руб. 88 коп. Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 18,9 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % в день.

09.12.2022 было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

07.07.2025 между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО «ТОР» заключен договор уступки прав требований № 113, впоследствии по договору цессии № 180725 от 18.07.2025 права требования перешли к ИП ФИО1

Согласно выписке по ссудному счету последней датой операции является 08.06.2022, в связи с чем кредитор производит расчет процентов и неустойки самостоятельно с 09.06.2022. В период с 08.06.2022 по 19.08.2025 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Задолженность по договору составила 1478165 руб. 48 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 08.06.2022, 91959 руб. 81 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 18,9 % годовых по состоянию на 08.06.2022, 10836 руб. 24 коп. – сумма неустойки по ставке 0,1 % в день по состоянию на 08.06.2022, 893229 руб. 08 коп. – сумма процентов по ставке 18,8 % годовых с 09.06.2022 по 19.08.2022 за несвоевременную оплату задолженности, 1556508 руб. 25 коп. – неустойка по ставке 0,1 % в день, рассчитанная за период с 09.06.2022 по 19.08.2025.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещался своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 24.03.2021 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1632307 руб. 88 коп. с датой возврата 07.04.2026, из расчета 18,9 % годовых если кредитору не поступили документы на автотранспортное средство и/или автотранспортное средство не принято в залог.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора погашение кредита предусматривалось внесением 60 платежей 7 числа каждого месяца в размере 38160 руб.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора за просрочку уплаты ежемесячных платежей начисляется неустойка в размере 0,1 % в день.

ООО «Сетелем Банк» сменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк», последнее 07.07.2025 заключило договор уступки прав требований № 113 с ООО «ТОР».

Между ООО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 180725 от 18.07.2025. Согласно выписке была передана задолженность ФИО2 по основному долгу в размере 1478165,48 руб., просроченные процента за пользование кредитом в размере 91959,81 руб., задолженность по неустойке 10836,24 руб., а всего 1580961,53 руб.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору <***> от 24.03.2021.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п.п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодека РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В п. 13 договора указано о согласии заемщика на передачу банком прав требования по договору третьим лицам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

При определении размера задолженности по кредитному договору суд исходит из расчета, представленного истцом, который ответчиком не оспорен.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил возражений относительно иска и доказательства, их подтверждающие.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче данного иска в размере 25000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (Дата года рождения, место рождения Адрес , паспорт гражданина Российской Федерации серии Данные изъяты) в пользу ИП ФИО1 (ИНН Номер ) задолженность по кредитному договору <***> от 24.03.2021, состоящую из 1000000 руб. – часть суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 08.06.2022, проценты по ставке 18,9 % годовых на сумму основного долга 1478165 руб. 48 коп. за период с 20.08.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,1 % в день на сумму основного долга 1478165 руб. 48 коп. за период с 20.08.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (Дата года рождения, место рождения Адрес , паспорт гражданина Российской Федерации серии Данные изъяты) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Пенза в размере 25000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П.Ирушкина