Дело № 2-890/2025

УИД 52RS0045-01-2025-000479-68

ЗАОЧНОЕ Решение

именем Российской Федерации

г. Саров

13 мая 2025 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при секретаре судебного заседания Галкиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

Установил:

АО «ТБанк» изначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что 18 января 2024 года между ФИО5 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № на сумму 200 000 рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты). Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.1 2.201 3 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед Банком составляет 206 068,93 рублей, из которых: сумма основного долга 199 201,43 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 6 728,45 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 139,05 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Банку стало известно о смерти ФИО5, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО5 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО5 умершего ****, зарегистрированное в ЕИС, Нижегородская областная нотариальная палата.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, состоящую из: сумма общего долга - 206 068,93 рублей РФ за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 199 201,43 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 6 728,45 руб. - просроченные проценты; 139,05 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок, государственную пошлину в размере 7 182 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пунктов 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 18 января 2024 года между ФИО5 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № на сумму 200 000 рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты). Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

17 октября 2022 года ФИО5 умер, после чего нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело к его имуществу №285/2022.

Согласно наследственному дела №285/2022 к имуществу ФИО5 наследниками, принявшим наследство по закону, являются супруга наследодателя ФИО1, дети наследодателя ФИО2 и ФИО3 (отец наследодателя ФИО4 отказался от наследства).

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...; неполученной денежной суммы в размере 1 953 рублей во ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ».

По состоянию на 07 марта 2025 года, сумма задолженности по вышеназванному договору составляет 206 068,93 рублей, из которых: сумма основного долга 199 201,43 рублей; сумма процентов 6 728,45 рублей сумма штрафов и комиссии 139,05 рублей.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Представленный расчет задолженности проверен, соответствует кредитному договору, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным Банком, не имеется.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, в материалах дела не содержится.

Учитывая, что заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, при этом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 приняли наследство ФИО5 в силу положений статей 309, 310, 809, 810, 811, 819, 1175 ГК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты в сумме 206 068,93 рублей, из которых: сумма основного долга 199 201,43 рублей; сумма процентов 6 728,45 рублей сумма штрафов и комиссии 139,05 рублей.

Вместе с тем правовых оснований для взыскания задолженности с ФИО4 не имеется, т.к. в материалах дела отсутствуют сведения о принятии наследства указанным лицом после смерти ФИО5

Отмечается, что стоимость наследственного имущества, превышает сумму задолженности по кредитному договору оснований для назначения оценочной экспертизы не имеется.

Поскольку исковые требования удовлетворены с указанных ответчиков в пользу истца в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 182 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235, 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты № в сумме 206 068,93 рублей, из которых: сумма основного долга 199 201,43 рублей; сумма процентов 6 728,45 рублей сумма штрафов и комиссии 139,05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 182 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 отказать.

Ответчики вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Храмов В.А.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 26 мая 2025 года.