№
(25RS0№-62)
ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес> 19 сентября 2023 года
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Степанковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Ларине В.Р.
с участием государственных обвинителей Алимовой А.Э.
ФИО3
защитника Клейменова Д.М.
подсудимого ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, являющегося инвали<адрес> группы, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.234 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов; на основании постановления Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 24 (двадцать четыре) дня, с отбыванием в колонии-поселения; освобожден ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 1581 УК РФ,
в отношении которого мера пресечения не избиралась, отобрано обязательство о явке,
установил:
ФИО4 совершил мелкое хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ФИО4 имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ административному наказанию (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в отношении которого не истек срок, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 45 минут, находясь в магазине «Винлаб», расположенного по <адрес> в <адрес>, реализуя умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил товар: вино Каланика Шардоне бел.сух. 0,75л, стоимостью 519 рублей 16 копеек, принадлежащее ООО «Винлаб Уссурийск», при этом старался действовать скрытно, чтобы его действия не были очевидны для окружающих, спрятал вышеуказанный товар в штаны, надетые на нем, тем самым <данные изъяты> похитил чужое имущество. После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2 удерживая при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым причинив материальный ущерб ООО «Винлаб Уссурийск» на общую сумму 519 рублей 16 копеек.
Подсудимый ФИО4 заявивший в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, возражений против ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке в судебное заседание не представлено.
Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке.
Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, удостоверившись в том, что все условия соблюдены, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, признав ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.1581 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
При изучении личности подсудимого ФИО4 установлено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, находится на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом наркомания, холост, иждивенцев не имеет, ранее судим.
О наличии тяжелых, хронических заболеваний, наличии лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду сообщил, что является инвали<адрес> группы, страдает тяжкими заболеваниями, а также указал о том, что его мать, с которой он проживает, является инвалидом и он осуществляет уход за ней.
Подсудимый ФИО4 совершил умышленное преступление, которые в силу требований ст. 15 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4 суд в соответствии с ч. 1, 2 ст.61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства их совершения и данные личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет назначение наказания в отношении ФИО2 за совершенное им преступление в виде ограничения свободы, что будет способствовать исправлению ФИО4 и предупреждению совершению им новых преступлений.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ и препятствующих назначению наказания ФИО4 в виде ограничения свободы, не усматривается.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд,
приговорил:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.1581 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, и установить следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории Владивостокского городского округа;
- не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного обязанность: 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Степанкова