Решение по делу № 2А-261/2023 от 03.04.2023 - об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

№2а-261/2023

03RS0004-01-2022-006283-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 03 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Илаловой О.В.,

при секретаре Кадировой А.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя Ленинского РОСП г.Уфы ГУФССП РФ по РБ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Уфы ГУФССП РФ по РБ ФИО4, врио начальника Ленинского РОСП г.Уфы ГУФССП РФ по РБ ФИО5, ГУФССП РФ по РБ об отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования административный истец обосновывает тем, что 11.11.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Уфы ГУФССП РФ по РБ ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 60398/19/02004-ИП. Одновременно было вынесено постановление о снятии ареста с имущества. Указанные решения являются незаконными и нарушают права административного истца. Судебный пристав-исполнитель действовала с превышением предоставленных ей полномочий, выразившемся в принудительном окончании исполнительного производства, списании денежных средств в размере 2 864 000 рублей без законных оснований в пользу ненадлежашего взыскателя ООО «Инвестторгбанк», в отношении которого ФИО1 не является должником. Стороной исполнительного производства является иное юридическое лицо – ООО «АКБ «Инвестторгбанк», с иным юридическим адресом. Сумма денежных средств не соответствует условиям договора № 156/2021 от 19.10.2021 между Территориальным Управлением Федеральной службы по управлению государственным имуществом РФ и ФИО6, где стоимость реализованного имущества составляет 3 236 320 рублей.

На основании изложенного административный истец просила суд признать незаконным постановления об окончании исполнительного производства и о снятии ареста с имущества, признать, что оспариваемые постановления были вынесены после того, как должностным лицам Ленинского РОСП г.Уфы ГУФССП РФ по РБ стало известно о незаконности постановлений, признать незаконными действия врио начальника Ленинского РОСП г.Уфы ГУФССП РФ по РБ ФИО5, признать, что окончание исполнительных действий препятствует восстановлению нарушенных прав, свобод и интересов ФИО1

Административный истец, представитель административного истца ФИО2 на судебном заседании поддержали доводы административного иска.

Представитель Ленинского РОСП г.Уфы ГУФССП РФ по РБ ФИО3 на судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, предоставила суду отзыв на административное исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены, на судебное заседание не явились. Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Уфы ГУФССП РФ по РБ ФИО4, ПАО «АКБ «Инвестторгбанк» просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ленинским РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ представлены суду материалы исполнительного производства №-ИП от 12.07.2019, №-ИП от 12.07.2019.

Суд, руководствуясь п. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов административного дела, 11.11.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП РФ по РБ ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 12.07.2019 в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается платежными поручения от должника № 27455 от 02.11.2021, № 27449 от 02.11.2021. Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

Как указано в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) утратил силу с 1 января 2012 года;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

В силу ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Судом установлено, решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11.03.2022, оставленным в силе кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.02.2023, административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и приостановлении исполнительного производства, удовлетворено частично, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4 в части не направления постановления о приостановлении исполнительного производства в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан в решении от 11.03.2022 было установлено, что постановление от 29.11.2021 о приостановлении исполнительного производства №-ИП до 01.03.2022 сторонам исполнительного производства не было направлено, а также не было направлено и в Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в РБ, что, безусловно, привело к нарушению прав истца.

Указанные действия привели к нарушению прав ФИО1, поскольку согласно отчету о реализации арестованного имущества от 09.11.2021 Управления Государственным имуществом в РБ, 08.10.2021 арестованное имущество (квартира) реализовано ФИО6, денежные средства получены 02.11.2021, хранились на депозитном счете Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП РФ по РБ. Платежными поручениями № 27455 от 02.11.2021, № 27449 от 02.11.2021 осуществлено перечисление денежных средств взыскателю.

Как указано в п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного относится обращение взыскания на имущество должника.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как следует из положений ч. 6 и 7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества по акту приема-передачи.

Следовательно, отложение исполнительных действий влечет за собой приостановление всех процедур принудительной реализации имущества.

Согласно п. 4.2 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения. Росимущество (специализированные организации) немедленно после получения от территориального органа ФССП России или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП РФ по РБ ФИО4 от 11.11.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП подлежит отмене, а исполнительное производство возобновлению с целью совершения исполнительных действий по нему в предусмотренном законом порядке, поскольку является последствием процедуры по производству торгов.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исследовав и оценив по правилам статьи 84 КАС РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что при рассмотрении настоящего административного дела была установлена совокупность оснований для частичного удовлетворения административно иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Уфы ГУФССП РФ по РБ ФИО4, врио начальника Ленинского РОСП г.Уфы ГУФССП РФ по РБ ФИО5, ГУФССП РФ по РБ об отмене постановления об окончании исполнительного производства, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП РФ по РБ ФИО4 от 11.11.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП.

Возобновить исполнительное производство №-ИП с целью произведения предусмотренных законов исполнительных действий судебным приставом-исполнителем.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.04.2023.

Судья О.В. Илалова