Дело № 2-796/2023 Изг.ДД.ММ.ГГГГ

УИД 76RS0017-01-2023-000026-48

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Бырдиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 27 июля 2023 года гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» (ранее - «Сетелем Банк» ООО) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

1. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме - 795 737,73 руб.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

3. Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) №, в размере 545 912 руб.

4. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 11 157,38 руб.

В иске указано, что между сторонами заключен договор № С04106074875 от 26.07.2021 г. о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) №, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 26.07.2021 г., и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 26.07.2021 г. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 877 007,88 руб. на срок 60 месяцев под 13,90% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между сторонами является указанное автотранспортное средство. Положения и существенные условия договора о залоге ТС содержатся в указанном кредитном договоре от 26.07.2021 г., заключенном между сторонами.

Заемщик в нарушение кредитного договора не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету. В связи с изложенным заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Задолженность ответчика перед Банком по данному кредитному договору составляет 795 737,73 руб., из которых сумма основного долга – 760 909,39 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами – 34 828,34 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Ярославское РОСП УФССП России по Ярославской области.

Стороны, третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

Истец в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражает. Также просит вынести решение на имя истца ООО «Драйв Клик Мани», в связи со сменой фирменного наименования «Сетелем Банк» ООО 08.12.2022 г.

Ранее, представитель ответчика по доверенности ФИО3 представил ходатайство об отложении судебного разбирательства 10.03.2023 г. в 09-00 час. Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, при этом, каких-либо иных ходатайств, мнения, возражений на иск стороной ответчика суду не представлено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, 3-го лица, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, а также подтверждается письменными материалами дела, что между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключен кредитный договор № № от 26.07.2021 г. о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) №, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 26.07.2021 г., оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 26.07.2021 г. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 877 007,88 руб. на срок 60 месяцев под 13,90% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между сторонами является указанное автотранспортное средство. Положения и существенные условия договора о залоге данного ТС содержатся в указанном кредитном договоре от 26.07.2021 г., заключенном между сторонами.

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора от 26.07.2021 г., общими условиями, заявлением на кредит, страховыми полисами, распоряжениями и согласиями, в которых имеется подпись ответчика ФИО2, в т.ч., об ознакомлении и согласии с указанными индивидуальными условиями и с действующими общими условиями договора.

При этом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.07.2022 г., в связи с заключением брака, ФИО2 сменила фамилию на ФИО1; 08.12.2022 г. внесена запись об изменении наименования истца на ООО «Драйв Клик Банк».

Свои обязательства истец перед ответчиком исполнил надлежащим образом, сумма кредита в общем размере 877 007,88 руб. перечислена на счет ответчика,

а затем по распоряжению последней, на оплату за приобретение автомобиля и на оплату страховых премий, что подтверждается выпиской по счету.

Каких-либо соглашений между сторонами об изменении условий, досрочном исполнении кредитного соглашения либо его расторжении не заключалось.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.п.1,2 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с систематическим неисполнением условий договора по оплате основной задолженности и процентов, истец направил в адрес ответчика уведомление о полном досрочном погашении задолженности от 01.11.2022 г.

Доказательств исполнения обязательства по уплате задолженности ответчиком не представлено.

По состоянию на 11.11.2022 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 795 737,73 руб., из которой 760 909,39 руб. – сумма основного долга; 34 828 руб. 34 коп. – сумма процентов.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена, в связи с чем сумма задолженности по кредиту в общем размере 795 737,73 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По данным ГИБДД по ЯО, указанное транспортное средство HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) №, с 01.08.2021 г. зарегистрировано за Каменской (в настоящее время ФИО1) Е.А.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – указанное транспортное средство.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в

порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В соответствии с ч.1 ст.85, ч.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, оснований для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 545 912 руб., как заявлено истцом, не имеется.

С учетом изложенного, имеются основания для удовлетворения исковых требований, но, без определения начальной продажной стоимости заложенного имущества. Доказательств для иного вывода не представлено.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 157,38 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ОГРН №, ИНН №, юридический и почтовый адрес: <адрес>) сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 795 737,73 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 157,38 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В.Орлова