Дело № 1-55/2023

(№ 12301440002000073)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Ола 20 сентября 2023 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Власенко О.В.,

при секретаре Кабановой Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ольского района Магаданской области Толстихина А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Тимашева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

09.07.2023 не позднее 09 часов 38 минут, ФИО1, находясь возле дома № 64А по ул. Советская в пос. Ола Ольского района Магаданской области, на асфальтированном участке местности обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № российской национальной платежной системы «Мир», открытую 27.06.2018 в дополнительном офисе № 016 Северо-Восточного отделения ПАО «Сбербанк» № 8645, расположенном по адресу: <...> на имя РСР, привязанную к банковскому счету №, находившуюся в фактическом пользовании Потерпевший №1, утерянную последней в указанном месте не позднее 09 часов 38 минут 09.07.2023, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно безналичных денежных средств, находящихся на банковском счете указанной найденной им банковской карты, путем бесконтактной оплаты различных товаров в торговых организациях, в целях реализации которого, найденную банковскую карту он присвоил себе.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда держателю банковской карты, и желая их наступления, в период времени с 09 часов 38 минут до 09 часов 58 минут 09.07.2023, проследовал в магазин «Славутич», расположенный по адресу: <...>, где используя найденную им вышеуказанную банковскую карту, путем ее прикладывания к платежным терминалам произвел бесконтактные оплаты приобретенных им товаров, посредством совершения четырех транзакций 09.07.2023 по местному времени в 09 часов 38 минут на сумму 177 рублей, в 09 часов 39 минут на сумму 531 рубль, в 09 часов 55 минут на сумму 177 рублей, в 09 часов 58 минут на сумму 914 рублей, а всего на общую сумму 1799 рублей, тем самым тайно похитил безналичные денежные средства в указанной сумме, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя РСР, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 1799 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, пояснил, что 09.07.2023 в утреннее время он шел в сторону дома, в котором проживает Б и возле дома № 64А по ул. Советская нашел серую банковскую карту на имя РС. Далее он встретил Б, тот сказал, что идет в магазин «Славутич», где продавцом работает жена Б. В магазине «Славутич» он, используя найденную карту, купил пачку сигарет, после чего они с Б вышли из магазина, дошли до перекрестка улиц Советская и Каширина, откуда Б пошел на работу, а он вернулся в магазин «Славутич» где купил еще две пачки сигарет, зажигалку, пачку кофе «Максим», печенье, сахар и энергетик, после чего пошел к себе домой. Через некоторое время ему позвонила жена Б и сказала, что приходила женщина и спрашивала про банковскую карту. После этого он пришел в магазин «Славутич», отдал жене Б банковскую карту, сказав, что нашел эту карту и попросил сообщить потерпевшей или сотрудникам полиции, если они придут, его номер телефона. Потом он сам нашел телефон Р и позвонил ей. Последняя в этот момент как раз находилась в полиции. Вечером того же дня он встретился с сожителем Р и отдал ему 2000 руб. для потерпевшей, принес свои извинения.

В ходе проверки показаний на месте 17.07.2023 ФИО1 указал на участок местности возле многоквартирного жилого дома № 64А по ул. Советская пос. Ола, где 09.07.2023 им была найдена банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя РСР, а также указал на магазин «Славутич», расположенный по адресу: <...>, где им были совершены покупки с использованием найденной банковской карты (л.д. 80-87).

Оценивая показания ФИО1, данные в судебном заседании и в ходе проверки показаний на месте, суд находит их достоверными, последовательными и непротиворечивыми и полагает, что показания подсудимого могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку они согласуются с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно заявлению от 09.07.2023 Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое совершило покупки с банковской карты, находящейся в ее пользовании, на сумму 1799 руб. (л.д. 14).

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, ее сын РСР примерно в 2017-2018 г.г. оформил на свое имя банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» серого цвета №, с номером банковского счета №. Данную банковскую карту в 2020-2021 г.г. РСР передал ей в постоянное пользование с нулевым балансом и все денежные средства, поступившее на указанную карту после этого, фактически принадлежат ей, сын более данной картой не пользовался. 08.07.2023 на вышеуказанную банковскую карту ее дядя НСФ перевел денежные средства в сумме 3000 рублей на ее личные нужды и по состоянию на 08.07.2023 на счете карты находилась денежная сумма в размере 3138 рублей 95 копеек. 09.07.2023 в 09 часов 38 минут ей на номер телефона № начали поступать смс-сообщения о том, что в магазине «Славутич», расположенном в пос. Ола, осуществляются покупки товаров с помощью ее банковской карты. Она сразу же поняла, что потеряла вышеуказанную банковскую карту. Далее она направилась в магазин «Славутич» и спросила у продавца кто расплачивался ее банковской картой, на что девушка продавец ей сообщила, что ее банковской картой расплачивался мужчина небольшого роста, у которого на голове была кепка. Она позвонила сыну и попросила его заблокировать потерянную ею карту. 09.07.2023 РСР сумму, которая оставалась на счете утерянной банковской карты в размере 1339 рублей 95 копеек перевел на другой счет, после чего заблокировал указанную банковскую карту. Сын по ее просьбе в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» сформировал справки по операциям в количестве 4 штук по покупкам, которые она не осуществляла, а именно: 09.07.2023 в 01:38:16 московского времени (09:38:16 местного времени) на сумму 177 рублей в магазине «Ветеран» пос. Ола; 09.07.2023 в 01:39:42 московского времени (09:39:42 местного времени) на сумму 531 рубль в магазине «Ветеран» пос. Ола; 09.07.2023 в 01:55:35 московского времени (09:55:35 местного времени) на сумму 177 рублей в магазине «Славутич» пос. Ола; 09.07.2023 в 01:58:22 московского времени (09:58:22 местного времени) на сумму 914 рублей в магазине «Славутич» пос. Ола. Таким образом, ранее незнакомый ей мужчина, в период времени с 09 часов 38 минут до 09 часов 58 минут 09.07.2023 используя утерянную ею банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, путем совершения покупок тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого по адресу: <...>, в отделении № 8645/0016, денежные средства на общую сумму 1799 рублей 00 копеек. Указанный счет открыт на имя ее сына, но все находившиеся на счету денежные средства принадлежат ей. В настоящее время ей известны анкетные данные мужчины, который похитил со счета денежные средства, его зовут ФИО1 После того как она написала заявление ФИО1 встретился с ней, возместил ей ущерб в полном объеме и извинился перед ней, в связи с чем, материальных претензий к нему она не имеет. Но при этом настаивает, что в отношении нее совершено преступление (л.д. 25-29).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 данные показания подтвердила в полном объеме, дополнив, что она считает причиненный ей ущерб значительным, так как она не работает, имеет заболевание, в связи с которым в настоящее время оформляет инвалидность и находившиеся на банковской карте денежные средства дядя перевел ей на лекарства.

Из протокола допроса свидетеля РСР от 18.07.2023, оглашенного в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в 2017 году он открыл на свое имя банковский счет в отделении ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <...>, и ему была выдана пластиковая банковская карта «Сбербанк» платежной системы «МИР» №. Примерно в 2020-2021 г.г. он передал данную банковскую карту в постоянное пользование своей маме Потерпевший №1 09.07.2023 около 09 часов 57 минут ему на его мобильный номер телефона позвонила мама и сообщила, что потеряла вышеуказанную банковскую карту, и на ее номер мобильного телефона с абонентского номера «900» поступили смс-сообщения, что с данной банковской карты осуществлены покупки в магазине. После этого он заблокировал данную банковскую карту. Ему материальный ущерб не причинен, поскольку банковская карта находилась в постоянном пользовании у его мамы и все денежные средства, находившиеся на банковском счете ПАО «Сбербанк», к которому привязана указанная банковская карта, принадлежали его матери. Во время передачи карты матери на ней был нулевой баланс. 12.07.2023 он встречался со своей матерью, и она показала ему смс-сообщения о совершенных покупках с использованием утерянной ею банковской карты, после чего он сформировал в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» 4 справки по операциям, которые со слов матери она не совершала. Указанные справки он передал сотрудникам полиции (л.д. 99-101).

Представленными ПАО «Сбербанк» сведениями о дебетовых и кредитных картах, оформленных на РСР в ПАО «Сбербанк» подтверждается, что на имя РСР открыта карта №, номер счета карты № (л.д. 47-49).

Свидетель БАВ в судебном заседании пояснил, что 09.07.2023 утром встретился со ФИО1, после чего они оба пошли в магазин «Славутич», где ФИО1, совершив покупки (сигареты и какие-то продукты), расплатился за них банковской картой. Кому принадлежит карта ФИО1 не пояснял. В магазине их обслуживала его супруга – БТА, которая в этот же день позвонила ему и рассказала, что ФИО1 расплатился в магазине чужой банковской картой.

Из оглашенного в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ протокола допроса свидетеля БТА от 18.07.2023 следует, что она работает продавцом в магазине «Славутич», расположенном по адресу: <...>. 09.07.2023 она находилась на работе в указанном магазине, куда примерно в 09 часов 30 минут пришел ее супруг БАВ вместе со ФИО1 Придя в магазин, ФИО1 приобрел пачку сигарет «Winston», за которую расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк» серого цвета. Сразу после этого, ФИО1 купил еще 3 пачки таких же сигарет, за что расплатился той же банковской картой. После покупки сигарет, ее супруг и ФИО1 ушли из магазина. Примерно через 20 минут ФИО1 вернулся в магазин, и приобрел еще одну пачку сигарет «Winston», а также продукты питания, за что расплатился той же банковской картой ПАО «Сбербанк». Насколько она помнит, кроме сигарет ФИО1 приобрел 1 пачку кофе «Максим», 1 кг сахара, банку энергетического напитка «Ред Булл» и какое-то печенье. На какую сумму ФИО1 совершил покупки, она точно не помнит, но сумма составила около 900 рублей. За все покупки ФИО1 расплачивался путем прикладывания банковской карты к терминалу для оплаты. Далее ФИО1 ушел из магазина, а примерно через 30 минут после этого в магазин пришла женщина, которая сказала, что на мобильный телефон последней пришли смс-сообщения о совершенных покупках, за которые в магазине кто-то расплачивался банковской картой, утерянной этой женщиной. Женщина показала ей смс-сообщения и судя по времени, банковской картой в этот период свои покупки оплачивал ФИО1. Она позвонила ФИО1 и спросила, не оплачивал ли тот покупки чужой банковской картой. ФИО1 сказал, что подойдет через некоторое время в магазин и все расскажет. Женщина ушла из магазина, а через некоторое время в магазин пришел ФИО1, который передал ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» серого цвета на имя РСР, и сказал, что нашел эту карту в тот день и оплачивал ею приобретенные в магазине товары. При этом ФИО1 попросил вернуть эту карту владелице, если та придет снова. Через некоторое время в магазин «Славутич» прибыл сотрудник полиции, который сообщил, что женщина обратилась в полицию с сообщением о краже денежных средств с банковского счета с использованием утерянной банковской карты, и что покупки с использованием утерянной ею банковской карты совершались в магазине «Славутич». Сотрудник полиции произвел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую ей передал ФИО1, при этом она сообщила сотруднику полиции, что именно ФИО1 оставил эту банковскую карту в магазине. О том, что указанная банковская карта не принадлежит ФИО1 при оплате им покупок, она не знала (л.д. 92-94).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.07.2023, в указанную дату было осмотрено с участием БТА помещение магазина «Славутич», расположенного по адресу: <...>, возле кассового аппарата обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д. 7-11).

Из представленной ПАО «Сбербанк» выписки о движении денежных средств по карте № следует, что с использованием данной карты 09.07.2023 были совершены бесконтактные покупки: в 01:38:16 на сумму 177 рублей в магазине «Ветеран» пос. Ола; в 01:39:42 на сумму 531 рубль в магазине «Ветеран» пос. Ола; в 01:55:35 на сумму 177 рублей в магазине «Славутич» пос. Ола; в 01:58:22 на сумму 914 рублей в магазине «Славутич» пос. Ола (л.д. 44).

Свидетель ССА, чей протокол допроса от 18.07.2023 оглашен в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснила, что она является директором ООО «Ветеран» и индивидуальным предпринимателем, вид деятельности – розничная торговля продовольственными товарами. В ее собственности имеется магазин «Славутич», расположенный по адресу: <...>, в котором осуществляется розничная торговля продуктами питания и другими продовольственными товарами, которые реализуются ею как индивидуальным предпринимателем. Также в магазине «Славутич» находится отдел магазина «Ветеран» ООО «Ветеран», где производится розничная продажа спиртосодержащей продукции и табачных изделий. В магазине «Славутич» имеется несколько платежных терминалов. Если покупатель расплачивается безналичным расчетом с использованием платежной карты через платежные терминалы за приобретенные табачные изделия или алкогольную продукцию, тогда денежные средства поступают на счет ООО «Ветеран», если приобретены другие товары – на ее счет как индивидуального предпринимателя. 09.07.2023 в магазине «Славутич» работала продавец БТА На вопрос следователя о том, совершены ли покупки в магазине «Славутич» 09.07.2023 в 01:38 на сумму 177 рублей, описание «Magazin Veteran Ola RUS»; 09.07.2023 в 01:39 на сумму 531 рубль, описание «Magazin Veteran Ola RUS»; 09.07.2023 в 01:55 на сумму 177 рублей, описание «Slavutich Ola RUS»; 09.07.2023 в 01:58 на сумму 914 рублей, описание «Slavutich Ola RUS» согласно представленным на обозрение 4 справкам по операциям ПАО «Сбербанк», которые сотрудникам полиции предоставил держатель банковской карты, ответила, что указанные покупки совершены именно в магазине «Славутич» 09.07.2023. В справках указано Московское время совершения покупок. Таким образом по местному времени Магаданской области покупки совершены в 09 часов 38 минут, в 09 часов 39 минут, в 09 часов 55 минут и в 09 часов 58 минут соответственно. Безналичные денежные средства за покупки, имеющие описание «Magazin Veteran Ola RUS» поступили через платежный терминал на счет ООО «Ветеран» отдел магазина «Ветеран», директором которого она является. Безналичные денежные средства за покупки, имеющие описание «Slavutich Ola RUS» поступили через платежный терминал на ее предпринимательский счет индивидуального предпринимателя (л.д. 95-97).

17.07.2023 с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу:

- банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя РСР, изъятая 09.07.2023 при производстве осмотра места происшествия в помещении магазина «Славутич», расположенного по адресу: <...>;

- справки по операциям ПАО «Сбербанк» от 09.07.2023 в количестве 4 штук, сформированные в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», предоставленные РСР в рамках проведения проверки сообщения о преступлении 12.07.2023, согласно которых, 09.07.2023 в магазине «Славутич» с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя РСР совершены покупки на суммы: 177 рублей, 531 рубль, 177 рублей, 914 рублей. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 уточнила, что справки содержат сведения о покупках, которые она не совершала. Данные покупки были совершены с использованием карты ее сына РСР, находившейся в ее фактическом пользовании, после утраты ею карты;

- распечатка транзакций за период с 08.07.2023 по 09.07.2023 по банковской карте № ПАО «Сбербанк» с банковским счетом № на имя РСР, полученная сопроводительным письмом за исх. № от 17.07.2023 через сервис межведомственного взаимодействия «Система предоставления сведений», согласно которой, 09.07.2023 в магазине «Славутич» с использованием указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» совершены покупки на суммы: 177 рублей, 531 рубль, 177 рублей, 914 рублей. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 уточнила, что бесконтактные покупки 09.07.2023 совершены не ею, а другим лицом, после утери ею банковской карты;

- распечатка сведений о дебетовых и кредитных картах, оформленных на РСР в ПАО «Сбербанк» по состоянию на 09.07.2023, полученная сопроводительным письмом за исх. № 431774 от 17.07.2023 через сервис межведомственного взаимодействия «Система предоставления сведений», согласно которой, на имя РСР открыта карта №, номер счета карты 40№ (л.д. 32-37, 50-51).

Банковская карта ПАО «Сбербанк» № возвращена потерпевшей под сохранную расписку (л.д. 52).

Исследовав все приведенные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признает имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все доказательства стороны обвинения не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд признает их достоверными и допустимыми и полагает, что они могут быть использованы в качестве доказательств виновности ФИО1, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, создавая целостную картину произошедшего. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы о виновности ФИО1, судом не установлено.

Довод потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ей причинен значительный материальный ущерб, судом не принимается и на квалификацию действий подсудимого не влияет, поскольку причиненный ей ущерб составляет 1799 рублей, а согласно примечанию 2 к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Приходя к вводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд исходил из того, что совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что его действия носили осознанный и последовательный характер.

Вменяемые подсудимому время и место совершение преступления, способ совершения преступления, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, и были установлены не только на основании показаний потерпевшей, свидетелей и подсудимого, но и подтверждены письменными материалами дела, которые признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами и положены в основу приговора.

Квалифицируя действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и, делая вывод об отсутствии в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ суд исходит из следующего.

Статьей 159.3 УК РФ предусмотрена ответственность за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, с использованием электронных средств платежа.

Судом установлено, что подсудимый, найдя банковскую карту, находящуюся в пользовании Потерпевший №1 и, получив доступ с помощью данной карты к денежным средствам последней, находящимся на банковском счете, не имея каких-либо полномочий на распоряжение денежными средствами, решил тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете, привязанном к банковской карте, что и сделал путем оплаты банковской картой приобретенных им товаров в магазине.

Поскольку потерпевшая Потерпевший №1 не давала право ФИО1 распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами, находящимися на открытом на имя ее сына РСР счете, и не вверяла полномочий по распоряжению этими средствами подсудимому, суд полагает, что изъятие принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета произведено втайне от последней и эти действия подсудимого при похищении денежных средств не были связаны ни с обманом Потерпевший №1, ни со злоупотреблением ее доверием.

По результатам исследования сведений о личности подсудимого, суд при назначении наказания, полагает необходимым учесть следующее.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на него со стороны соседей не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был; судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; <данные изъяты>; инвалидом не является (л.д. 117-119, 120-122, 123-124, 133, 135, 137).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ММВ охарактеризовал ФИО1 исключительно с положительной стороны, как человека ответственного, всегда готового прийти на помощь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п.п.«и, к» ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается показаниями потерпевшей, принесение потерпевшей извинений; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте; а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ относит к смягчающим наказание обстоятельствам признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжкого, направленного против собственности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе – его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришел к убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает, что такой вид наказания будет справедливыми и соразмерным обстоятельствам совершенного преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, однако учитывая обстоятельства дела, цели и мотивы преступления, данные о личности подсудимого, его имущественном положении, суд пришел к убеждению о невозможности назначения ему наказание в виде штрафа, поскольку менее строгое наказание не сможет в достаточной мере способствовать исправлению подсудимого и не будет соразмерным содеянному.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для назначения ему предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении срока лишения свободы, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, судом не установлены, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание то, как может назначенное наказание повлиять на дальнейшее исправление подсудимого, суд считает, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком. Обстоятельства, принимаемые во внимание при назначении наказания, а также установленные судом сведения о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, работы, социально полезные связи, позволяют суду считать возможным исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 следует возложить определенные обязанности, которые будут способствовать контролю за его поведением, послужат его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, что в целом будет наиболее справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим целям наказания.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 112, 113) подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен и меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- справки по операциям ПАО «Сбербанк» от 09.07.2023 в количестве 4 штук; распечатку транзакций за период с 08.07.2023 по 09.07.2023 по банковской карте № ПАО «Сбербанк» с банковским счетом № на имя РСР; распечатку сведений о дебетовых и кредитных картах оформленных на РСР в ПАО «Сбербанк» по состоянию на 09.07.2023, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить по принадлежности Потерпевший №1

Постановлением следователя СО Отд МВД России по Ольскому району БВС от 19.07.2023 адвокату Сокалю Д.А., осуществляющему защиту подозреваемого и обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению органов следствия, из средств федерального бюджета выплачено денежное вознаграждение в сумме 11700 рублей (л.д. 154).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, подлежащими взысканию с осужденных.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 при разъяснении ему положений ст.ст.50, 52, 131, 132 УПК РФ от услуг адвоката отказался, пояснив, что это не связано с ее материальным положением, однако данный отказ дознавателем и следователем не был принят и подозреваемому ФИО1 в качестве защитника был назначен адвокат Сокаль Д.А. (л.д. 70, 71, 73, 74).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в данном случае должны быть отнесены за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства),

- являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в место и дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- справки по операциям ПАО «Сбербанк» от 09.07.2023 в количестве 4 (четырех) штук; распечатку транзакций за период с 08.07.2023 по 09.07.2023 по банковской карте № ПАО «Сбербанк» с банковским счетом № на имя РСР; распечатку сведений о дебетовых и кредитных картах оформленных на РСР в ПАО «Сбербанк» по состоянию на 09.07.2023, – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты вознаграждения адвоката Сокаля Д.А. в сумме 11700 рублей 00 копеек, отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Ольский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или направив об этом письменное ходатайство одновременно с возражениями на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

Председательствующий подпись О.В. Власенко