Дело №1-147/2023 КОПИЯ

59 RS 0018-01-2023-001288-29

ПРИГОВОР

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Добрянка 18 августа 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Балезиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Добрянки Пермского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Вижовитова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Штольц Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, безработного, военнообязанного, ранее не судимого,

мера процессуального принуждения в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ. в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> в <адрес>, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, сел на водительское сидение автомобиля «Ауди А6» государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель и, приведя его в движение, стал управлять автомобилем, двигаясь по автодорогам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ., около 01 час. 55 мин., возле <адрес> в <адрес> автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы ОСВ дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции ОМВД России по Добрянскому городскому округу. При проведении освидетельствования с применением технического средства измерения «Аlcotest 6810» у ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе – 0,38 мг/л.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением по ч.1 ст.264.1 УК РФ согласен в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО2 свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО2 осознал.

Защитник Вижовитов А.Н. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство ФИО2 удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, суд считает обоснованным, оно подтверждается представленными материалами уголовного дела.

Суд считает вину ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, один из которых является инвалидом. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления и личность ФИО2, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание – 240 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями, хранящийся при деле – хранить при деле, автомобиль «Ауди А6» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у ФИО5 – вернуть владельцу ФИО5 в пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также суд разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий