Дело № 2-1870/2022
УИД: 16RS0040-01-2022-003531-80
РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2022 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Панфиловой А.А.,
при секретаре Елизаровой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 к ФИО5, ФИО5 ФИО5 о взыскании задолженности за поставленный товар,
установил:
ИП ФИО1 КФХ ФИО5 Н.Г. обратилась в суд с иском к ФИО5 Б.Т., ФИО5 ФИО1 КФХ ФИО5 о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 686 130 руб., расходов по оплате госпошлины.
В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ глава КФХ ФИО5 Б.Т. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыта процедура ФИО5 производства. ФИО5 должника утвержден ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и главой КФХ ФИО5 Н.Г. заключен договор уступки права требования к должнику ФИО5 Б.Т. на общую сумму в размере 1 138 430 руб. на основании товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требовать оплаты полной стоимости поставленного, но неоплаченного товара в соответствии с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 686 130 руб. передано ИП ФИО5 Н. претензий относительно количества, комплектности и качества товара со стороны ФИО5 не заявлялось. Поставка данного товара была произведена после даты принятия к производству арбитражного суда иска о банкротстве должника.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить текущую задолженность в размере 686 130 руб., претензия была получена ответчиком, однако ответа на претензию не последовало. Поскольку обязательство по возврату задолженности в указанный срок ответчиком не исполнено, истец вынуждена обратиться в суд с данным иском.
Истец ИП ФИО1 КФХ ФИО5 Н.Г. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО5 представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал (л.д.93).
Ответчик ФИО5 Б.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
ФИО5 Б.Т. - ФИО5 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КФХ ФИО5 Б.Т. и ФИО5 был заключен договор поставки товара. Согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 поставил в кормоцех КФХ ФИО5 Б.Т. ячмень 2019 в количестве 54 020 кг на сумму 459 170 руб., овес 2019 в количестве 28 370 руб. на сумму 226 960 руб., итого: 686 130 руб. (л.д.22).
Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 КФХ ФИО5 Б.Т. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыта процедура ФИО5 производства. ФИО5 должника утвержден ФИО5 (л.д. 10-14).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и главой КФХ ФИО5 Н.Г. заключен договор уступки права требования к должнику ФИО5 Б.Т., в соответствии с которым ФИО1 КФХ ФИО5 Н.Г. передано право требования к ИП ФИО1 КФХ ФИО5 Б.Т. на общую сумму в размере 1 138 430 руб. на основании товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе требовать оплаты полной стоимости поставленного, но неоплаченного товара в соответствии с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 686 130 руб. (л.д.20-21).
Сведений о том, что ФИО5 Б.Т. предъявлял претензии относительно количества, комплектности и качества товара стороны не представили. Поставка данного товара была произведена после даты принятия к производству арбитражного суда искового заявления о признании ФИО5 Б.Т. банкротом ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить текущую задолженность в размере 686 130 руб. (л.д. 23-25), претензия была получена ответчиком, однако ответа на претензию не последовало.
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении деятельности КФХ, главой которого является ФИО5 Б.Т. (л.д. 30). Согласно сведениям реестра ФИО5 Б.Т. являлся единственным участником КФХ.
В силу положений ст. 22 Федерального закона N 74-ФЗ прекращение фермерского хозяйства осуществляется по правилам ГК РФ, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов РФ или существа правоотношения.
В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя (п. 5 ст. 23 ГК РФ).
При этом гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 24 ГК РФ).
По смыслу приведенных правовых норм, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Следовательно, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает прекращения обязательств физического лица при утрате им статуса индивидуального предпринимателя, а положения ст. 419 ГК РФ, примененные судом при вынесении решения, не регулируют обязательственные отношения, возникшие в связи с осуществлением своей деятельности индивидуальным предпринимателем.
Прекращение ФИО5 Б.Т. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и утрата им соответствующего статуса не свидетельствует о прекращении его обязательств перед Главой КФХ ФИО5 Н.Г. по вышеуказанной товарной накладной.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО5 Б.Т. обязанности по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 686 130 руб. исполнены.
Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ИП ФИО1 КФХ ФИО5 Н.Г. к ФИО5 Б.Т. о взыскании долга по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16 723 руб., подтвержденные чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (паспорт серии ..., выданный отделом ...) в пользу Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (ИНН ... задолженность за поставленный товар по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 686 130 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 723 руб.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Зеленодольский городской суд с ДД.ММ.ГГГГ
Судья:
Решение04.07.2022