УИД 50RS0010-01-2021-006076-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2090/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 11.08.2019 в размере 893 225,31 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки ***** года выпуска*****, путем продажи с публичных торгов, с установлением продажной цены в размере 458 518,54 руб., мотивируя требования тем, что в рамках названого кредитного договора истец предоставил ФИО1 кредит в размере 1 097539,88 руб. под 16,99 % годовых, сроком пользования на 60 месяцев, под залог указанного ТС, а ФИО1 уклонилась от принятых на себя обязательств по возврату долга и процентов и в нарушение договоренностей продала предмет залога ФИО2 Одновременно истец просит взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 12 132,25 руб., с ФИО2 в размере 6 000 руб. (л.д. 3-4, 102).

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчиков (л.д. 191-195), по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 и ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Из письменных материалов дела следует, что 11.08.2019 между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 1 097 539,88 руб., на приобретение транспортного средства, под 16,99 % годовых, сроком пользования на 60 месяцев. Заемщик обязался погасить кредит и уплатить за него проценты путем внесения 60 ежемесячных платежей в размере 27 274,14 руб. в соответствии с графиком платежей и условиями договора. За несвоевременное погашение кредита предусмотрено начисление штрафных санкций (п.п. 1-6, 10-12 Индивидуальных условий) (л.д. 17-68).

Во исполнение договора истец предоставил заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком ФИО1 (л.д. 10-12).

Выпиской по счету подтверждается, что ответчик воспользовался денежными средствами по кредитному договору, однако, платежи в счет погашения кредитной задолженности вносила нерегулярно и не в полном размере, в результате чего у ответчика ФИО1 перед истцом образовалась задолженность, которая на 16.11.2021 составила 893 225,31 руб., в том числе основной долг - 802 996,15 руб.; просроченные проценты – 40 064,35 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1 936,86 руб.; неустойка на остаток основного долга – 45 981,44 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 2 246,51 руб. (л.д. 102).

Представленный истцом расчет задолженности является верным, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенному между истцом и ответчиком договору, в соответствии с условиями предоставления кредита.

Вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 возражений по существу иска не представила, расчет задолженности истца не оспорила, альтернативный расчет суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11.08.2019 в размере 893 225,31 руб. подлежат удовлетворению в данной части.

В силу п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор залога, предметом которого является автомобиль марки ***** года выпуска, (VIN) *****. Условия договора залога содержаться в заявлении о предоставлении потребительского кредита. Указанное транспортное средство приобретено ФИО1 по договору купли-продажи с ООО «Рольф» от 11.08.2019. (л.д. 29-35).

Согласно сведениям МУ МВД России «Балашихинское», в настоящее время собственником транспортного средства **** года выпуска, ***** является ФИО2, которая приобрела его у ФИО1 по договору от 21.05.2019. ФИО2 сняла ТС с регистрационного учета, в связи с вывозом за пределы РФ (93-95, 107).

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по возврату денежных средств истцу, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога – *****, ****года выпуска, (VIN) *****, подлежит удовлетворению, поскольку исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечено залогом транспортного средства (п. 10 Индивидуальных условий), условие о реализации предмета залога в установленном порядке ни предыдущим, ни нынешним собственниками не оспариваются.

Вместе с тем, суд отмечает, что какой-либо оценки стоимости ТС не представлено.

В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, размер начальной продажной стоимости предмета залога подлежит определению судебным приставом-исполнителем.

Расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 12 132,25 руб. взыскиваются с ФИО1, пропорционально удовлетворенной части требований имущественного характера, в размере 6 000 руб. с ФИО2 за удовлетворение требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 193, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *****) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 11.08.2019 в размере 893 225,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 132,25 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ****, **** года выпуска, *****.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина *****) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Перова

Решение суда в окончательной форме принято 06.04.2023