Дело № 2-309/2022
35RS0014-01-2022-000487-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2022 года г. Кириллов
Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Макаровой В.А.,
при секретаре Николаевой О.В.,
с участием истцов ФИО1., Вид ЕЛ.,
представителя истцов ФИО2.,
представителя ответчика ФИО3.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 и Вид ЕЛ ОЛ определении порядка пользования жилым домом,
установил:
ФИО4.( <данные изъяты>), Вид ИН <данные изъяты>)обратились в суд с иском кФИО5 <данные изъяты>), в котором просили определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в пользование истцам комнаты площадью 5,8 кв.м. и 15,5 кв. м.; в пользование ответчику комнату площадью 10,5 кв.м.; места общего пользования: кухня, прихожая, санузел, кладовая, коридоры, веранда, чердак, оставить в пользование сторон; общими для пользования оставить хозяйственные постройки: баню, гараж, расположенные на прилегающей к жилому дому территории. Взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указали, что после смерти матери они являются каждый наследниками по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу. В течение длительного периода времени не представляется возможным достичь согласия с ответчиком по порядку пользования жилым домом. В связи с возникшей проблемой истцами было составлено в письменной форме Соглашение о порядке пользования домом, которое направлялось в адрес ответчика, однако данный документ так и остался ФИО5 не подписанным.
В судебном заседании истцы ФИО1., Вид ЕЛ., их представитель ФИО2 ИАисковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, считая предложенный вариант раздела единственно возможным в сложившейся ситуации.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчикаФИО5 по доверенности ФИО3 ЕСвозражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчица до смерти матери фактически пользовалась спорным жилым дом, приезжая вместе с семьей в летний период, оплачивала коммунальные платежи и занимала при этом две комнаты площадью 10.5 кв.м. и 5,8 кв.м., предполагая, что оставшейся комнатой 15,5 кв.м. могут пользоваться сестры. Однако ФИО1 никакого интереса в пользовании комнатами не имела, так как фактически проживала в другом населенном пункте, а Вид ЕЛ имеет в собственности свое жилое помещение в <адрес>. Полагает, что с учетом сложившегося порядка пользования жилым домом до смерти матери, в пользование Вид ЕЛ и ФИО6 следует выделить комнату площадью 15,5 кв.м., а ей с учетом наличия детей оставить в пользование комнаты 10,5 кв.м. и 5,8 кв.м, а места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон, как и баню с гаражом.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, который установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.
Согласно разъяснениям п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в п. 45 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
По смыслу приведенных положений, условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права.
Особенности распределения обязанности доказывания по настоящему иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик должен доказать правомерность своего поведения.
При недоказанности хотя бы одного из названных обстоятельств иск не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела,П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежал жилой дом с кадастровым номером №, инвентарным номером 7035, площадью 52,1 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1063 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ П завещала принадлежащее ей имущество: земельный участок и жилой дом по указанному адресу ИН, П, П в равных долях по 1/3 доле каждой.
ДД.ММ.ГГГГ П умерла, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная Кирилловским территориальным сектором ЗАГС Управления ЗАГС <адрес>. К имуществу П нотариусом по <адрес> Н открыто наследственное дело №.
На основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1., Вид ЕЛ, ФИО5 являются собственниками по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Жилой дом является ранее учтенным, сведения о нем внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок также является ранее учтенным, дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ.
В спорном жилом доме истцы и ответчик не зарегистрированы.
Истец ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.
Истец Вид ЕЛ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО5 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.
Согласно техническому паспорту жилого дома, его общая площадь составляет 52,1 кв. м., жилая площадь 31,8 кв.м., число этажей -1, год постройки – ДД.ММ.ГГГГ. В основном строении имеются три изолированные комнаты площадью 10,5 кв.м., 15,5 кв.м., 5,8 кв.м., а также кухня, прихожая, санузел, кладовая, коридоры. Также имеются две пристройки к жилому дому, гараж, сарай, баня, пристройка к бане.
После получения свидетельств о праве на наследство истцы ФИО1 и Вид ЕЛ., став собственниками жилого дома были лишены возможности пользования жилым домом и обращались в ДД.ММ.ГГГГ года судебном порядке к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, которая, закрыв спорный жилой дом на замок, создала препятствия в пользовании наследственным имуществом другим собственникам. В связи с добровольным удовлетворением требований, производство по гражданскому делу было прекращено. Данные обстоятельства следуют из материалов дела и не оспариваются сторонами.
Исходя из жилой площади дома 31,8 кв.м. и определения долей сособственников (1/3)- каждый из собственников может иметь в пользовании помещение - комнату площадью 10,6 кв.м. (31,8: 3), то есть соразмерной его доле.
С учетом того, что все собственники жилого дома в спорном помещении не проживают, имеют в собственности иные жилые помещения, при разрешении данного спора суд исходит из того, что нуждаемость собственников в спорном жилом доме не установлена.
Согласно пояснениям истцов, ЕЛ и ИН имеют намерение и реальную возможность совместного пользования спорными комнатами, в связи с чем суд приходит к выводу, что в пользование истцов - ЕЛ и ИН следует выделить две комнаты площадью 15,5 кв.м. и 5,8 кв.м., что соответствует долям каждой из них в праве долевой собственности-10,65 кв.м.( 15,5+5,8=21,3 кв.м : 2=10,65 кв.м.). При этом суд учитывает, что технической возможности в выделе в их пользование иных изолированных помещений, соответствующих долям каждой из них, не имеется.
В пользование ответчика ЕЛ О.Л. возможно выделение изолированной комнаты 10,5 кв.м., что также соответствует её доле в праве собственности. Кроме того, суд учитывает, что данная комната, согласно пояснениям истцов и их представителя, занята ответчиком с сентября 2022 года. Данное обстоятельство в судебном заседании не опровергнуто.
Места общего пользования: кухня, прихожая, санузел, кладовая, коридоры, веранда, чердак следует оставить в общем пользовании сторон, как и хозяйственные постройки - баню, гараж, расположенные на прилегающей к жилому дому территории.
Указанный порядок пользования помещением не нарушает права и законные интересы ответчика. В связи с тем, что ЕЛ О.Л. является собственником 1/3 доли в общем имуществе, её ссылка на необходимость пользования большей комнатой в связи с наличием детей не состоятельна и не отвечает требованиям действующего законодательства.
Суд полагает, что определенный таким образом порядок пользования спорным жилым домом согласуется с положениями п. 2 ст. 247 ГК РФ, согласно которому участник общей долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества соразмерно его доле.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцами требования.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом ФИО1 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит возмещению с ФИО5
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 и Вид ЕЛ об определении порядка пользования жилым домом удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>,
- выделив в пользование ФИО1 и Вид ЕЛ комнаты площадью 5,8 кв.м и 15,5 кв.м.,
- выделив в пользование ФИО5 комнату площадью 10,5 кв.м.,
- места общего пользования: кухня, прихожая, санузел, кладовая, коридоры, веранда, чердак оставить в совместном пользовании сторон,
- хозяйственные постройки: баня, гараж, расположенные на прилегающей к жилому дому территории оставить в совместном пользовании сторон.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.А.Макарова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна.
Судья В.А.Макарова