Дело № 2-5191/2022
УИД 77RS0017-02-2022-007580-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 9 ноября 2022 года
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильиной З.М., при ведении протокола помощником судьи фио, с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО2, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, адрес, ПАО СК «Росгосстрах», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился с измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 313219,39 руб., расходов на оценку ущерба в размере 8000 руб., морального вреда в размере 150000 руб., почтовых расходов в размере 2064 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 6420,39 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 января 2022 года по адресу: Москва, адрес, произошло ДТП, в результате которого автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения. Указанный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности. Виновником ДТП был признан ответчик ФИО2, который нарушил пункт 6.3 Правил дорожного движения РФ. Обязательная гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 313219,39 руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям иска.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен лично, возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск в котором указал, что гражданская ответственность фио на момент ДТП не была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, извещён.
В силу ч.ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав истца, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Судом установлено, что 18 января 2022 года по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 18.01.2022 г. виновным в ДТП признан водитель ФИО2, который нарушил п. 6.3 ПДД РФ, осуществил проезд через перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
В постановлении по делу об административном правонарушении ответчиком ФИО2 был указан полис ОСАГО ХХХ0164779926 ПАО СК «Росгосстрах».
Истец обратился в адрес с заявлением о прямом возмещении убытков.
Письмом от 24.01.2022 г. адрес отказал истцу выплате страхового возмещения в связи с тем, что полис ОСАГО, указанный ответчиком, на момент ДТП не действовал. Обязательная гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п.6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно оценке ООО «СКПО-авто» № 54-02-22 от 14 февраля 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 313219,39 руб.
Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих его вину в произошедшем ДТП, а также доказательств иного размера ущерба.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 313219,39 руб.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Пунктом 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Требования истца о компенсации морального вреда в размере 150000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств причинения ответчиком нравственных страданий, действиями, нарушающими личные неимущественные права истца, суду не представлено.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 2064 руб., государственная пошлина в размере 6420,39 руб., всего 16484,39 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования частично удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ... (паспортные данные) в пользу ФИО1 ... (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 313219,39 руб., судебные расходы в размере 16484,39 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес. Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2022 г.
Судья фио