Дело № 2-3529/2025

74RS0028-01-2025-005488-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.11.2025 года город Копейск

Копейский городской суд челябинской области в составе:

Председательствующего: Ботовой М.В.,

При секретаре: Штамм А.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к АО Тбанк о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО Тбанк о расторжении кредитного договора, где в обоснование указала, что между сторонами был заключен кредитный договор НОМЕР, НОМЕР в соответствии с которым ей на условиях возвратности и платности предоставлен кредит. Ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились ею в полном объеме и в срок. Однако, в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, снижением заработка, она утратила возможность производить ежемесячные платежи, и как следствие была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом. В связи, с чем у нее возникла задолженность по кредитному договору. Ею в адрес банка направлено заявление о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности, однако, должного ответа не последовало. В указанном случае истец вынужден требовать расторжение кредитного договора в судебном порядке. Просит расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор НОМЕР, НОМЕР.

Стороны о рассмотрении дела извещены, участия в судебном заседании не принимали.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из письменного отзыва по делу от имени ответчика следует, что между банком и истцом 04.11.2023 года был заключен договор кредитной карты НОМЕР, который является смешанным договором, после оформления истцом заявки на получение кредитной карты, Банк провел проверку полученных данных потенциального клиента, одобрил кредитный лимит и выпустил персонифицированную кредитную карту, которая была передана истцу вместе с тарифами по тарифному плану и УКБО. Представитель банка ознакомил истца со всеми условиями договора, в подтверждение чего истец подписал заявление-анкету, договор был подписан путем ввода кода из СМС, направленного на мобильный номер истца. После ознакомления с условиями договора, истец изъявил желание активировать полученную карту на встрече с представителем Банка(выставил Банку оферту на заключение договора на предложенных условиях).Банк активировал кредитную карту, на условиях предусмотренных договором, то есть акцептовал оферту истца. Ссылаются на то, что во исполнение требований п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах и размерах взыскиваемых при этом комиссий. Указывают на положения ст.451 ГК РФ, где необходимо соблюдение четырех условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет, изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота, исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. По их мнению, совокупность выше названных условий отсутствует, в связи, с чем просят в удовлетворении требований отказать. За время пользования картой истец допустил 8 пропусков внесения минимального платежа, чем нарушил условия договора, банком было принято решение расторгнуть договор в одностороннем порядке. 17.04.2025 года договор кредитной карты был расторгнут, истцу выставлен заключительный счет на сумму 161940,26 рублей, в связи с чем предмет спора отсутствует.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор 13.08.2023 года НОМЕР, а также 04.11.2023 года договор кредитной карты НОМЕР.

Согласно договора кредитной карты НОМЕР полная стоимость кредита при кредитном лимите 65 000 рублей составит 42802 рублей, максимальный лимит задолженности 1 000 000 рублей. Текущий лимит задолженности 65 000 рублей, срок действия договора не ограничен, минимальный платеж не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей. Прочие условия определяются Тарифным планом, который прилагается к настоящим Индивидуальным условиям.

Согласно договора кредитной карты НОМЕР полная стоимость кредита при кредитном лимите 120000 рублей, максимальный лимит задолженности 1 000 000, текущий лимит задолженности 120 000 рублей, срок действия договора неограничен, минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей. Прочие условия определяются Тарифным планом, который прилагается к настоящим Индивидуальным условиям.

В материалах дела имеется справка о задолженности от 13.12.2024 года, где указана задолженность ФИО1 на 13.12.2024 года 72122,70 рублей( основной долг 70624,80 рублей, проценты 1463,09 рублей).

Из письменного ответа АО «ТБанк» исх.НОМЕР от 13.12.2024 года следует, что задолженность по договору кредитной картыНОМЕР по состоянию на 13.12.2024 года 70624,80 рублей, по договору кредитной карты НОМЕР по состоянию на 13.12.2024 года составляет 130427,76 рублей, что также следует из справки о движении денежных средств по указанным договорам кредитной карты.

В материалах дела имеется заключительный счет от 17.04.2025 года, где отражено на требовании о погашении суммы задолженности по договору кредитной карты НОМЕР, которая по состоянию на 17.04.2025 года составила 161940,26 рублей.

Исходя из условий договоров, исполнение заемщиком обязательств по ним осуществляется путем размещения на банковском счете денежных средств и их дальнейшего списания банком в счет погашения задолженности, при этом банк вправе без дополнительных распоряжений заемщика списывать денежные средства с банковского счета в погашение задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

При обращении за расторжением договоров истцу было разъяснено о том, что договора могут быть расторгнуты в случае полного погашения задолженности, имеющейся у истца.

Таким образом, расторжение договоров кредитной карты по требованию ФИО1 по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований ст. 310 ГК РФ.

В силу закона такая возможность предоставлена стороне договора, выявившей существенное нарушение его условий другой стороной, в данном случае Банку. Заключая данную сделку, истец должен был предвидеть, помимо прочих, возможность снижения своего ежемесячного дохода, и предполагать, что наступившие обстоятельства не повлекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств.

Таким образом, поскольку расторжение кредитного договора по инициативе заемщика при наличии непогашенных обязательств действующим законодательством не предусмотрено, расторжение кредитного договора по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из данного действия имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, как следует из письменного отзыва ответчика договор кредитной карты НОМЕР банком расторгнут и истцу как должнику выставлен заключительный счет на оплату задолженности, в связи с чем, предмет спора в части указанного договора между сторонами отсутствует.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца о расторжении заключенных между сторонами договоров кредитной карты от 13.08.2023 года НОМЕР, и договора кредитной карты от 04.11.2023 года НОМЕР не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований к АО «ТБанк» о расторжении договоров кредитной карты от 13.08.2023 года НОМЕР, от 04.11.2023 года НОМЕР, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : Ботова М.В.

Мотивированное решение изготовлено : 10.11.2025 года