Материал № 5-10/2025 УИД 70RS0№-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «в»

<адрес> 20 мая 2025 года

Судья Александровского районного суда <адрес> Фомич Д.П.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц - связи материал об административном правонарушении в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина ***, владеющего русским языком, имеющего, осуществляющего трудовую деятельность, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ***, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 04 минуты находясь в общественном месте, являющегося местом общего пользования и скопления граждан, на <адрес>, расположенного по адресу <адрес> ФИО2 умышленно, осознавая противоправность своих действий, из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественного порядка, камнем, разбил стеклопакет в кабинете <адрес> <адрес>, чем выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, признал полностью, подтвердив изложенные в протоколе об административном правонарушении факты, пояснил, что сожалеет о случившемся, в содеянном раскаялся, был в сильном состоянии алкогольного опьянения, не понимал, что кидает камень в окно городского суда, состояние опьянения явилось причиной такого поведения.

Судья, рассмотрев административный материал, заслушав пояснения ФИО2, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Оценив в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, и проверив доказательства с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ) судья полагает, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2 в судебном заседании, объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами старшего участкового уполномоченного полиции отдела <адрес>» ФИО4, УУП ОУУП и ПДН МО <адрес> ФИО5

Так, согласно протоколу об административном правонарушении ЖУАП №, ДД.ММ.ГГГГ около 19-04 часов находясь в общественном месте, являющегося местом общего пользования и скопления граждан, на улице, возле <адрес>, расположенного по адресу 4 <адрес> обалсти ФИО2 умышленно, осознавая противоправность своих действий, из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественного порядка, камнем, разбил стеклопакет в кабинете <адрес>, чем выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Из объяснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в состоянии алкогольного опьянения, возвращаясь от своего знакомого ФИО3, которого не было дома, находясь у <адрес> около 19:04 часов, у него возник умысел на совершение хулиганских действий, он взял камень лежащий рядом с дорогой у <адрес>, бросил его в окно <адрес>, от чего стеклопакет разбился, после чего он ушёл, в содеянном раскаивается.

Из объяснений ФИО3 он знаком с ФИО1, последний раз он был у него в гостях около года назад. По факту того, что ФИО2 разбил окно он ничего не знает.

Из рапортов старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП и <адрес>» ФИО4, УУП ОУУП и <адрес> <адрес> ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что в <адрес> разбито окно. Было установлено, что данное правонарушение совершено ФИО2 по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ими совместно был осуществлен выезд по <адрес>, где был обнаружен гражданин ФИО2, который был схож по приметам указанных в ориентировке, ФИО2 пояснил, что стеклопакет в <адрес> повредил он.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективно обоснованного вывода о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что действия ФИО2, выразившиеся в мелком хулиганстве, то есть в нарушении общественного порядка, в общественном месте, выражающем явное неуважение к обществу, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Следовательно, совершенное ФИО2 правонарушение судья квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО2 судья исходит из того, что в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, вывод о наказании судья обосновывает на достаточных, относимых и достоверных данных, подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО2 в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность суд учитывает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда ФИО2 считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2. КоАП РФ учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и признание им вины.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, руководствуясь требованиями статей 3.1, 3.4, 4.1 КоАП РФ, судья учитывает изложенные выше обстоятельства совершения и характер совершённого административного правонарушения против общественного порядка, данные о личности ФИО2, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отягчающих, приходит к выводу, что административное наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного ареста, полагая, что данная мера с наибольшим эффектом достигнет целей административного наказания, будучи установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяемой в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу требования ч.3 ст.3.9 КоАП РФ и ч.3 ст.32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 13 (тринадцать) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с момента водворения в ИВС <адрес>.

Постановление направить для исполнения в МО <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Александровский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.П. Фомич