УИД 74RS0001-01-2024-006880-91

Дело № 2-978/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при ведении протокола помощником судьи Булковой Е.А.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 05 марта 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 376 132 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 003 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») предоставлены ФИО2 денежные средства в размере 1 545 890 руб. В рамках указанного договора, истец выступил залогодателем квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия оплат со стороны ответчика АО «ТБанк» направил истцу как залогодателю требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Истцом оплачено за ответчика 376 132 руб., в связи с чем полагает, что к нему перешли права кредитора в размере 376 132 руб. Претензия, направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, оставлен без ответа.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» и ФИО2 заключили кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 1 545 890 руб. на срок 120 месяцев. Процентная ставка (в процентах годовых): восемнадцать целях пятьсот тысячных процентов, а при участии заемщика (клиента) в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 17.6 индивидуальных условий – 13,9% (п. 4).

В соответствии с п. 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, предоставлен залог жилого недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, свободного от обременений (п. 11), в связи с чем между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договора залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, АО «ТБанк» обратилось к ФИО1 о полном досрочном исполнении обязательств.

После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ залогодатель ФИО1 произвел погашение задолженности в сумме 376 227 руб. (65 406 + 20 594 + 4 406 + 25 000 + 400 + 58 000 + 29 131 + 57 + 126 + 87 096 + 40 000 + 46 011), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, справками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также чеками от ДД.ММ.ГГГГ, в которых назначение платежа указано «перевод средств по договору №».

Факт погашения задолженности также подтверждается данными, представленными АО «ТБанк» в выпиской по счету заемщика.

При доказанности факта исполнения залогодателем ФИО1 обязательств должника, ввиду отсутствия сведений о внесении ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме в спорный период, суд приходит к выводу о праве ФИО1 требовать от должника исполнения обязательств в порядке регресса, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию денежные средства, с учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 376 132 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 003 руб., что подтверждается справкой ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины составит 11 903,30 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 003 руб., остальная сумма в размере 900,30 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, денежные средства в размере 376 132 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 003 руб.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в доход бюджета государственную пошлину в размере 900,30 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Д.Е. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 года.