РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по <адрес>, Администрации Ленинского городского округа <адрес> о признании права собственности на гараж с котельной

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчику и просит признать за ним право собственности на гараж лит. ГЗ с пристроенной котельной, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец проживает по вышеуказанному адресу. На земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, истцом был возведен гараж с пристроенной котельной общей площадью № кв.м., согласно экспертного заключения № кв.м. После завершения строительства гаража с пристроенной котельной истец обратился к ответчику для постановки объекта на кадастровый учет и регистрации права, но ему было отказано со ссылкой на статью 222 ГК РФ, с чем он не согласен. Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ гараж имеет общую площадь № кв.м. и расположен по адресу: <адрес>. Гараж используется по назначению — для стоянки автомашины, состояние конструкций помещения с учетом длительной эксплуатации конструкций не приводит к нарушению работоспособности и несущая способность конструкций обеспечивается. К гаражу пристроена котельная. Таким образом, фактически спора с ответчиками не имеется, но из-за отсутствия необходимых для регистрации документов, истец не может оформить право собственности на гараж. При этом, истец считает, что отсутствие актов ввода в эксплуатацию объекта постройки, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на постройку, поскольку невозможность признания права собственности истца на спорный гараж во внесудебном порядке не связана с неправомерностью действий истца, а ненадлежащее оформление разрешительной документации не может препятствовать признанию права собственности истца на спорный гараж при отсутствии с его стороны нарушений законодательства.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя, которая иск поддержала в полном объеме, на удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика по доверенности против удовлетворения иска возражал, просил в иске отказать исходя из выводов судебной экспертизы.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мнение по иску не высказал.

3- е лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав участников судебного заседания, огласив выводы судебной экспертизы, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0080101:36, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общей площадью 1500 кв.м.

Согласно техническому паспорту, на данном земельном участке в настоящее время расположен гараж с пристроенной котельной 2019 года постройки, площадь здания составляет 387,7 кв.м., а по внутреннему обмеру – № кв.м.

Исходя из ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам, которая осуществляется по заявлениям физических или юридических лиц.

По завершении строительства застройщик должен получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, для проведения строительства градостроительным законодательством установлена определенная процедура, включающая разработку проектной документации, получение разрешения на строительство, а по завершения строительства – разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, строительство спорного объекта недвижимости осуществлялось истцом без получения разрешения на строительство.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой: продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца поступило ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии со ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Учитывая, необходимость специальных знаний в области техники и строительства, ДД.ММ.ГГГГ. судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, выполнение которой было поручено экспертам ООО «Аксиома».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. выполненному судебным экспертом ФИО4, предупрежденному об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, исследуемый объект, в соответствии с п. 10, ст. 1 ГрК РФ является объектом капитального строительства, а следовательно его перемещение без причинения несоразмерного ущерба назначению невозможно.

Фактическая застройка земельного участка с КН № позволяет использовать земельный участок по их целевому назначению, что соответствует виду разрешенного использования указанного земельного участка.

При этом исследуемый объект соответствует градостроительным требованиям по виду разрешенного использования земельного участка, а также объемно-планировочным требованиям.

Вместе с тем, исследуемый объект не соответствует градостроительным требованиям (по размещению в границах земельного участка, объект частично расположен за границами земельного участка с КН № площадью S=0,5 кв.м.), а также не соответствует санитарно-бытовым требованиям и противопожарным требованиям.

Кроме того, исследуемый объект по состоянию на дату обследования может представлять угрозу для жизни и здоровья граждан, т.к. не соблюдены противопожарные расстояния, а также затрагивать права и законные интересы собственников земельных участков с КН 50:21:0080101:627 с восточной стороны и южной стороны, т.к. не соблюдены санитарно-бытовые расстояния до соседних границ, в том числе исследуемый объект частично расположен за границами земельного участка с КН №

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно проведено с соблюдением норм действующего законодательства, а доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертов, суду не представлено.

Таким образом, доводы истца о том, что гараж с котельной построен без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, находит несостоятельными.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г.), признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Истцом не предоставлено доказательство того, что им предпринимались меры по получению разрешения на строительство, подготовке градостроительного плана, а так же на получение разрешения на ввод самовольной постройки в эксплуатацию, и как следствие суд не может сделать вывод, что ФИО1 по какой-либо независящей от него причины был лишена возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Также, разрешая спор по заявленным требованиям, суд принимает во внимание, что спорный гараж с пристроенной котельной расположен в границах земельного участка с КН 50:21:0080101:36 и частично за границами данного земельного участка, что нарушает права и охраняемые законом интересы истца и третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, городской суд

РЕШИЛ :

В требовании ФИО1 к Управлению Росреестра по <адрес>, Администрации Ленинского городского округа <адрес> о признании права собственности на гараж лит. Г3 с пристроенной котельной общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Видновский городской суд.

Судья Е.А. Гоморева