УИД 42RS0020-01-2023-001280-81
Дело № 2-1066/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Осинники 27 сентября 2023 года
Осинниковский городской суд Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.
При секретаре Мастяевой Я.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФилКом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФилКом» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с ответчика в их пользу задолженность по оплате товара в сумме 49 988 рублей, пени за просрочку платежа в размере 49 998 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 199,28 рублей, расходы за отправку ответчику искового заявления в размере 301,27 рублей.
Заявление обосновывает тем, что 28.05.2020 между ООО «ФилКом» и ответчиком был заключен договор купли-продажи комиссионного товара: С/т № стоимостью 53 988 рублей. В соответствии с п. 2.1 договора должник должен вносить в установленный срок, согласно графика платежей: 28.06.2020 - 8 350 рублей, 28.07.2020 - 8 350 рублей, 28.08.2020 - 8 350 рублей, 28.09.2020 - 8 350 рублей, 28.10.2020 - 8 350 рублей, 28.11.2020 - 8 350 рублей. Согласно п. 2 первоначальный взнос в размере 4 000 рублей был уплачен 28.05.2020. Более платежи не поступали. На основании п. 3.2. договора ответчик обязан своевременно вносить платежи, а в случае невыполнения данных обязательств оплатить пеню в размере 1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки. На 28.03.2022 пеня в связи с просрочкой оплаты товара составляет 242 441,80 рублей. Общая сумма задолженности составляет 49 988 рублей. Истец добровольно снижает размер неустойки и просит взыскать ее в размере 49 988 рублей (размер основного долга).
В судебное заседание представитель истца не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседании ответчик ФИО1 не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен, путем направления повестки заказным письмом с обратным уведомлением по месту регистрации. Вся корреспонденции возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела, распорядившихся своим правом на участие в судебном заседании.
Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1 ГПК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).
Статьей 489 ГК РФ предусмотрена возможность оплаты товара в рассрочку.
Судом установлено, что 28.05.2020 между ООО «ФилКом» и ФИО1 был заключен договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № v1840 (л.д.6).
В соответствии с п. 1. договора предметом договора является: С/т № стоимостью 53 988 рублей. Согласно п. 2.1. договора ответчик должен производить оплату, за приобретенный товар, платежами, определенными в договоре в размере по 8 350 рублей в срок 28 числа каждого месяца начиная с 28.06.2020, последний платеж 8 238 рублей в срок 28.11.2020.
В соответствии с п. 2.2. договора, ООО «ФилКом» передало товар ответчику в момент внесения им первого денежного взноса.
Однако, ответчик свою обязанность по оплате товара исполнял не надлежащим образом. В счет оплаты товара внес 4 000 рублей, более платежи не вносил. Данное обстоятельство подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д.8) и стороной ответчика не оспаривается.
Таким образом, задолженность ответчика по оплате за товар на дату подачи искового заявления составляет 49 988 рублей (53 988 рублей – 4 000 рублей = 49 998 рублей).
В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Поскольку судом установлено, что ФИО1 не исполнил обязательства по договору купли-продажи, не оплатил переданный ему товар в полном объеме, требования ООО «ФилКом» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате товара в заявленном истцом размере суд находит обоснованным. С ФИО1 в пользу ООО «ФилКом» подлежит взысканию 49 988 рублей.
На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 3.2. договора в случае не выполнения обязательств по своевременному внесению платежей, ответчик уплачивает пеню в размере 1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки (л.д.6). Подписав договор розничной купли-продажи, ответчик взял на себя данное обязательство, фактически согласившись с данным условием договора.
Истец к своему исковому заявлению прикладывает расчет неустойки, рассчитанной исходя из размера задолженности по договору купли-продажи. За период с 28.11.2020 по 28.03.2022 размер неустойки по расчету истца составляет 242 441,80 рублей (л.д.7).
В своем исковом заявлении ООО «ФилКом» добровольно снижает размер неустойки и просит взыскать в их пользу с ФИО1 неустойку в размере основного долга, то есть в размере 49 988 рублей.
В силу положений части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
При этом суд исходит из соотношения суммы заявленной к взысканию неустойки и основного долга, длительности неисполнения ответчиком обязательства, степень нарушения прав истца, и виновного поведения ответчика, а также из обстоятельство того, что тот факт, что стороны предусмотрели в договоре ответственность заемщика за нарушение обязательств по договору, не свидетельствует о безусловной обязанности суда взыскивать именно всю сумму неустойки (пени), не применяя положений ст. 333 ГК РФ.
Доказательства наступления негативных последствий, напрямую связанных с нарушением ответчиком своих обязательств, истцом не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленная неустойка по договору, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и находит ее подлежащей снижению до 30 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и соразмерности.
С учетом изложенного, исковые требования ООО «ФилКом» подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям № 456 от 30.11.2021, №280 от 04.08.2023 истцом была оплачена государственная пошлина при подаче данного искового заявления в суд исходя из цены иска в размере 3199,28 рублей (л.д.22-23). По мнению суда, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме, уплаченная истцом при подаче данного иска в суд.
Также подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ФилКом» расходы за почтовые отправления в размере 301,27 рублей (л.д. 10-11).
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФилКом» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФилКом» задолженность по оплате товара в размере 49 988 рублей, пени за просрочку платежа в размере 30 000 рублей, государственную пошлину в размере 3199,28 рублей, расходы за почтовые отправления в размере 301,27 рублей, всего 83 488,55 рублей (восемьдесят три тысячи четыреста восемьдесят восемь рублей 55 копеек).
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2023 года.
Судья А.М. Зверькова