<...>

№ 1-567/2023

УИД: 66RS0003-02-2023-000730-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 сентября 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Деминцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Полянской Д.О.,

с участием государственного обвинителя – Юрковец Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филимоновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> не судимого,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в Кировском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Постановлением №36 от 02.02.2022, вынесенным территориальной комиссией Кировского района по делам несовершеннолетних и защите их, вступившим в законную силу 11.02.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Административное наказание в виде административного штрафа исполнено.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2441), ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая в силу возраста, полученного образования и приобретенного жизненного опыта противоправный характер своих действий, понимая, что ставит под угрозу безопасность других участников дорожного движения, заведомо зная о том, что в соответствии с вышеуказанным постановлением признан виновным за управление в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, 03.02.2023 около 23:56, находясь на дороге у дома № 1 литер «б» по ул. 40-лет Комсомола в г. Екатеринбурге (GPS координаты: 56.83804, 60.70094), сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак *** регион и начал движение.

04.02.2023 в 00:00 возле дома № 1 литер «б» по ул. 40-лет Комсомола в г.Екатеринбурге (GPS координаты: 56.83787, 60.70119), ФИО1 остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, после чего, 04.02.2023 в 00:10 минут по адресу: <...> литер «б» сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, учитывая наличие внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), ФИО1 в порядке ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранен от управления транспортным средством, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое последний в присутствии двух понятых согласился.

04.02.2023 в 00:51 по адресу: г. Екатеринбург, ул.40-летия Комсомола,1 литер «Б» сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АЛКОТЕКТОР – PRO - 100 combi № 632889. Согласно проведенному освидетельствованию, в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлена концентрация паров этанола в количестве 0,192 мг/л, при допустимом значении 0,16 мг/л, что свидетельствует о наличии у ФИО1 алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Согласно показаниями ФИО1 в суде и на предварительном следствии, которые он подтвердил в полном объеме, следует, что 03.02.2023 около 21:00 находясь недалеко от ТРЦ «Парк Хаус» он со своим знакомым выпил по одной бутылке пива. После чего они поехали к другу по адресу: <...>, литер «Б», выйдя из такси увидели, что посередине дороги стоит автомобиль, марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащий Безродных Славе, который не мог отодвинуть водительское сидение. Далее он, сел в вышеуказанный автомобиль на водительское сидение, чтобы отодвинуть сидение, в это время сзади подъехал автомобиль и начал моргать фарами, так как он стоял по середине дороги, он решил отъехать и начал движение. Затем увидел, что сзади включились проблесковые маячки сотрудников ГИБДД. Проехал он не более 10 метров. Остановился он сразу же за углом дома. 04.02.2023 около 00:00, когда он остановился, к нему подошли сотрудники ГИБДД, один из которых почувствовал от него запах алкоголя изо рта, после чего был составлен протокол об отстранении от управления транспортного средств, затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое он согласился. Освидетельствование показало, что в выдыхаемом им воздухе содержатся пары этилового спирта, прибор показал 0,192 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. После чего сотрудниками ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, затем составлен протокол о задержании транспортного средства (л.д. 61-64).

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний,подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из рапорта (л.д. 8) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 следует, что он работает инспектором полка 6 роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу. 04.02.2023 в 00:00 при несении службы совместно с инспектором ДПС ФИО3 по адресу: <...> литер «Б», ими остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак ***. При общении с водителем транспортного средства, установлено, что он имеет явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Далее водитель представился как ФИО1. Затем с участием двоих понятых ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, проведено освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор PRO 100 - Combi № 632889, которое показало, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержатся пары этилового спирта, 0,192 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено. Затем по базе «ФИС-М» ими получена информация о том, что 02.02.2022 ФИО4 привлечен за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 41-43).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 и полностью подтверждают их (л.д. 45-47).

На основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля ФИО5, из которых следует, что 04.02.2023 у дома № 1 литер «Б» по ул. 40-лет Комсомола в г. Екатеринбурге, в ночное время он принимал участие в качестве понятого при проведении освидетельствовании водителя автомобиля «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак <***> регион, ФИО1, в ходе которого ФИО1 добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотектора, прибор показал 0,192 мг/л, состояние алкогольного опьянения было установлено (л.д. 62-64).

В соответствии с постановлением № 36 о назначении административного наказания по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесенное 02.02.2022 года территориальной комиссией Кировского района по делам несовершеннолетних и защите их прав, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (л.д. 74).

Согласно протоколу 66 ОУ № 1201317 об отстранении от управления транспортным средством, 04.02.2023 в 00:10 ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак *** региона(л.д.9).

Согласно акту 66 АО № 0443452 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от 04.02.2023, в результате освидетельствования с использованием средства измерения АЛКОТЕКТОР – PRO - 100 combi № 632889 у ФИО1 установлено состояние опьянения, показания прибора – 0,192 мг/л. (л.д. 10).

Из протокола осмотра предметов от 15.02.2023 следует, что осмотрен чек прибора АЛКОТЕКТОР - PRO - 100 combi № 632889, на котором имеется текст: «Время 00:51 Воздух 0,00 Результат: 0.192mg/L Имя обследуемого: ФИО1 Место обследования: 40лет ВЛКСМ18Б Гос. Номер машины: *** регион знак *** Инспектор: Свидетель №1 ( л.д. 34-36), чек прибора АЛКОТЕКТОР - PRO - 100 combi *** признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 37).

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных судом фактических обстоятельствах доказана.

Вина подсудимого подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей, которые получены в соответствии с требованиями закона, по юридически значимым обстоятельствам согласуются между собой, последовательны, объективно подтверждаются письменными доказательствами, указанными ранее в приговоре. Зафиксированные в них обстоятельства в совокупности с показаниями указанных лиц позволяют воссоздать полную картину произошедших событий совершения подсудимым преступления. Все остальные незначительные моменты объясняются вполне естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком и не могут повлиять на правильную квалификацию действий подсудимого. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информацией о намерении данных лиц оговорить подсудимого суд не располагает. Доказательств их заинтересованности в незаконном привлечении подсудимого к ответственности не установлено. Перед началом допросов свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание показаний свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами, не имеется.

Суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора показания подсудимого, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также письменные доказательства, содержание которых изложено судом ранее, поскольку в совокупности эти доказательства позволяют воссоздать обстоятельства совершения ФИО1 преступления.

Факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается его признательными показаниями, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Состояние опьянения ФИО1 на момент управления транспортным средством определенно в установленном законом порядке и подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***2 от ***.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что по состоянию на 03.02.2023 ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления № 36 о назначении административного наказания по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесенное 02.02.2022 территориальной комиссией Кировского района по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, посягает на отношения в сфере безопасности дорожного движения, носит оконченный характер и относится в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он ранее не судим, на учетах у врача нарколога не состоит, имеет места регистрации и жительства, проживает совместно с родителями, получает консультативную помощь психиатра в связи с диагнозом «Другие расстройства поведения и эмоций».

Согласно заключению комиссии экспертов от 10.05.2023 №2-0766-23 ФИО1 <...> ( л.д. 44-47).

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание – активное способствование расследование и раскрытию преступления по пункту «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как преступление совершено им в условиях очевидности, ФИО1 не сообщил органу расследования сведений, которые не были известны до его допроса по уголовному делу.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им посильной помощи, исключительно положительные характеристики, принесение извинений за содеянное, оказание благотворительной помощи, молодой возраст, занятие общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, исходя из принципа индивидуализации наказания и его целей, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая уровень интеллектуального и волевого развития ФИО1, его круг интересов, его планы на жизнь, исходя из обстоятельств совершения преступления, оснований для применения статьи 96 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется

С учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность наказаний в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок, соразмерный тяжести содеянного, соответствующий личности ФИО1, достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения.

Прокурором Кировского района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного расследования в размере 5382 рубля, которое на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Судьба вещественного доказательства – чека с результатом освидетельствования – подлежит разрешению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного расследования в размере 5382 рубля в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательство - чек с результатами освидетельствования, находящийся в деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <...> Е.В. Деминцева