Решение по делу № 02-2388/2022 от 27.07.2022 | Кунцевский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании штрафа Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Из материалов дела следует, что 04 октября 2016 года примерно в 03 час.00 мин. Произошло

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Данный размер штрафа суд считает разумным, поскольку при его определении суд учитывает компенсационный характер штрафа, конкретные обстоятельства дела, незначительный период допущенной ответчиком просрочки, размер страхового

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 34RS0008-01-2021-008742-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2022 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2388/22 по заявлению ФИО1 к адрес «ВСК» о взыскании штрафа морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 04 октября 2016 года примерно в 03 час.00 мин. водитель фио, управляя а/м Лэнд Ровер Фрилендер регистрационный знак ТС следовал по третьей полосе от левого края пятиполосной проезжей части 56км адрес внутренняя сторона около МГО №269 со стороны адрес в направлении адрес в адрес, совершил наезд на стоящий автомобиль с включенной аварийной сигнализацией, Дэу Нексия гос.рег.знак М3 81 НС 197, после чего автомобиль Дэу Нексия отбросило в соседнюю слева полос движения, где произошло столкновение с автомобилем Фиат Дукате регистрационный знак ТС, под управлением фиоА, который двигало прямо попутно, без изменения направления движения, во второй полосе левого края проезжей части МКАД в адрес, после чего автомобиль Дэу Нексия отбросило в крайнюю правую полосу движения проезжей части внутренней стороны МКАД, где произошло столкновение с грузовые седельным тягачом Даф FT XF 105 460 гос.per знак <***> полуприцепом Вельтон NS3 регистрационный знак ТС под управлением фио, который двигался прямо попутно в крайней правой полосе движения МКАД в адрес.

Находившейся в автомобиле Дэу Нексия гос.рег.знак <***> фиоу. от полученных в результате ДТП трав скончался.

Гражданская ответственность участника ДТП - водителя фио, застрахована в адрес «ВСК», полис ЕЕЕ 0386860594.

фио, действующая в интересах ФИО1 обратилась за компенсационной выплатой в адрес «ВСК», выплатное деле № 7453381.

В компенсационной выплате ФИО1 было отказано, в виду того, что рассматриваемое событие не имеет признаков страхового случая и не влечет обязанность адрес «ВСК» в компенсационной выплате.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг фио от 11.10.2020 взыскано с адрес «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере сумма

06.11.2020 адрес «ВСК» обратилось в Ленинский районный суд адрес с исковым заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного от 11.10.2020 № У-20-138378/5010-003.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг фио от 09.11.2020 № У-20-138378/7070-005 приостановлен срок исполнения указанного выше решения, до вынесения решения судом.

Определением Ленинского районного суда адрес от 15.01.2021 по делу № 9-41/2021 исковое заявление адрес «ВСК» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного от 11.10.2020 № У-20-138378/5010-003 возвращено адрес «ВСК».

Апелляционным определением Смоленского областного суда от 23.03.2021 по делу № 33-870/2021 определение Ленинского районного суда адрес от 15.01.2021 по делу№ 9-41/2021 (М-3721/2020) оставлено без изменения.

Определение Ленинского районного суда адрес от 15.01.2021 по делу№ 9-41/2021 (М-3721/2020) вступило в законную силу 23.03.2021.

Уведомлением от 06.04.2021 №У-20-138378/0000-011 с 23.03.2021 возобновлен срок исполнения решения финансового уполномоченного от 11.10.2020.

31 мая 2021 года адрес «ВСК» исполнило решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио от 11.10.2020г. № У-20-138378/5010-003 и произвело выплату ФИО1 в размере сумма

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг фио №У-21-101624/5010-003 от 01.08.2021, с адрес «ВСК» в пользу фио взыскана неустойка в размере сумма

Требование ФИО1 к адрес «ВСК» о взыскании штрафа в размере сумма оставлено без рассмотрения.

В добровольном порядке решение финансового уполномоченного от 11.10.2020 не исполнено адрес «ВСК».

Решение по обращению ФИО1 принято финансовым уполномоченным еще 11.10.2020, а исполнено адрес «ВСК» лишь 31.05.2021, то есть с нарушением установленного законом срока. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика штраф и компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и третьих лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктов 1 и 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнен: финансовой организацией вступившего в силу решения финансово: уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В силу п. п. 1,2 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "О уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-С "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, в обосновании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Из материалов дела следует, что 04 октября 2016 года примерно в 03 час.00 мин. Произошло Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, находившейся в автомобиле Дэу Нексия регистрационный знак ТС фиоу. от полученных в результате ДТП трав скончался.

Гражданская ответственность участника ДТП - водителя фио, виновника ДТП, застрахована в адрес «ВСК», полис ЕЕЕ 0386860594.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг фио от 11.10.2020 года взыскано с адрес «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере сумма

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг фио от 09.11.2020 № У-20-138378/7070-005 приостановлен срока исполнения указанного выше решения, до вынесения решения судом.

Определение Ленинского районного суда адрес от 15.01.2021 по делу№ 9-41/2021 (М-3721/2020) вступило в законную силу 23.03.2021.

31 мая 2021 года адрес «ВСК» исполнило решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио от 11.10.2020 № У-20-138378/5010-003 и произвело выплату ФИО1 в размере сумма

Требование ФИО1 к адрес «ВСК» о взыскании штрафа в размере сумма оставлено без рассмотрения.

Решение по обращению ФИО1, принятое финансовым уполномоченным 11.10.2020, и исполнено адрес «ВСК» 31.05.2021.

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере сумма

Представитель ответчика просит снизить размер штрафа, ввиду его несоразмерности нарушенным обязательствам.

Суд соглашается с правом истца на получение с ответчика штрафа за нарушение срока исполнения решения финансового уполномоченного в соответствии с п.6 ст.24 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служить средством обогащения, учитывая период просрочки, отсутствием у истца ущерба или убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, считает возможным снизить ее, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, до сумма

Истцом в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не было представлено доказательств того, что неисполнением ответчиком обязательств в установленный срок ему причинен значительный ущерб либо убытки.

Довод ответчика, об исполнении решения финансового уполномоченного в предусмотренный законом срок, после кассационного обжалования, суд считает несостоятельным, так как согласно ст.210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, т.е. по истечении срока на апелляционное обжалование, а в случае подачи апелляционной жалобы, после рассмотрения судом этой жалобы (ст.209 п.1 ГПК РФ).

Решение вступило в силу 23.03.2021, а исполнено ответчиком лишь 31 мая 2021 года, т.е. с просрочкой.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации, причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик допустил нарушения прав ФИО1, с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, а также принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «ВСК» в пользу ФИО1 штраф в размере сумма, моральный вред сумма

В остальной части отказать.

Взыскать с адрес «ВСК» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →