Решение по делу № 2А-1547/2023 от 02.11.2023 - о признании бездействия незаконным.

УИД: 72RS0010-01-2023-001770-40

№ 2а-1547/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишим 02 ноября 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе судьи Турсуковой Т.С., рассмотрев административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО4, УФССП России по Тюменской области о признании бездействия незаконным,

установил:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выраженное в невозврате незаконно удержанных в период процедуры банкротства денежных средств должника, нарушающих права ФИО1, а также права кредиторов на равномерное распределение конкурсной массы; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя в кратчайшие сроки произвести возврат незаконно взысканных денежных средств в размере 149580 рублей 48 копеек по реквизитам специального банковского счета должника ФИО1, а также направить платежное поручение, подтверждающее возврат незаконно удержанных денежных средств. Кроме того просила привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя ФИО3

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.05.2023 г. по делу № А70-5843/2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 - член Ассоциации СРО ОАУ «Лидер». 18.05.2023 финансовым управляющим было направлено уведомление-запрос в ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам о введении процедуры реализации имущества в отношении должника ФИО1, содержащее требование об окончании исполнительных производств. Письмо с почтовым идентификатором 43000540413259 было вручено адресату почтальоном 31 мая 2023 г. Несмотря на имеющееся решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.05.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ишиму,Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО3 14.06.2023 удержала со счета ФИО1 в ОАО «АК БАРС» БАНК денежные средства в размере 149 580 рублей 48 копеек, по исполнительному производству №-ИП от 10.05.2023, что подтверждается выпиской по счету №. 21.06.2023 финансовым управляющим была направлена жалоба на имя старшего судебного пристава в ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам. 31.07.2023 в адрес финансового управляющего поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которой все исполнительные производства вотношении ФИО1 окончены, в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано. Согласно сведениям банка данных исполнительных производств ранее открытые исполнительные производства, возбужденные судебными приставами-исполнителями ФИО3, ФИО5 в отношении ФИО1, а именно:№ от 10.05.2023, № от 02.11.2022, № от 05.05.2022, действительно были окончены 27.06.2023 и 07.07.2023. Однако, денежные средства, незаконно удержанные судебным приставом- исполнителем в процедуре банкротства, не были возвращены. АО «Почта Банк», в пользу которого происходило взыскание денежных средств со счета должника, не включено в реестр требований кредиторов ФИО1. В нарушение требований законодательства Российской Федерации судебный пристав-исполнитель удержал денежные средства должника, полученные им в ходе процедуры, и произвел выплату данных денежных средств взыскателю по вышеуказанному исполнительному производству, что угрожает формированию конкурсной массы в полном объеме и ведет кущемлению прав кредиторов на частичное удовлетворение своих требований в рамках процедуры банкротства. Полагает действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 неправомерными. Все действия, связанные с имуществом ФИО1, должны производиться с привлечением финансового управляющего.

Определением от 02.11.2023 в части требований о привлечении к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя ФИО3 производство по делу прекращено.

Административный истец Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении также не явился.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО3, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО4, представители ответчиков УФССП России по Тюменской области, ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, возражений по иску не представлено.

При этом согласно ч.8 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, первое судебное извещение административными ответчиками было получено.

Представители заинтересованных лиц АО «Почта Банк», ПАО АК «Барс банк» в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

На основании ч.7 ст.150, ч.2 ст.140, ст.292 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства, без ведения протокола и аудиопротоколирования, в связи с тем, что явка сторон не признана обязательной, стороны не явились в судебное заседание.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон N 229-ФЗ), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-6857/2022 от 18.01.2023 /л.д.37/, выданного мировым судьей судебного участка №2 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору, 10.05.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 /л.д. 38-40/.

18.05.2023 Финансовым управляющим ФИО1 – ФИО2 направлено уведомление-запрос в ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам /л.д.48/, в котором сообщает о том, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.05.2023 по делу № А70-5843/2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2. Просила в том числе окончить все исполнительные производства в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе исполнительное производство №-ИП. Указанные обстоятельства также подтверждаются решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.05.2023 /л.д. 6-8,49/.

14.06.2023 в рамках исполнительного производства в числе прочих судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которого обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете № в АКБ «АК БАРС» Банк (ПАО) на общую сумму 149 580,48 рубля /л.д. 46/.

27.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС /л.д. 50-51/. Также 27.06.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства /л.д. 55/. Кроме того судебным приставом-исполнителем ФИО3 представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 09.09.2023, согласно которой взыскание денежных средств по исполнительному производству не производилось /л.д. 57/.

Согласно сообщений АО «Почта Банк» в рамках исполнительного производства взысканий не было /л.д.66,81/.

Согласно выписки по счету №, открытому в ПАО АК БАРС БАНК на имя ФИО1 /л.д. 17/, представленному административным истцом в обоснование довода об удержании денежных средств со счета должника, 14.06.2023 наложен арест на средства на счете на сумму 149580,48 рубля по исполнительному производству №-ИП. Данные обстоятельства подтверждаются также сообщением ПАО «АК БАРС» БАНК, в котором помимо прочего имеется указание на то, что списание денежных средств со счета по указанному постановлению не производилось, на счет был наложен арест, постановление отменено 27.06.2023.

Из исследованных судом доказательств следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП взыскание денежных средств со счета №, открытого в ПАО АК БАРС БАНК на имя ФИО1 не производилось, на денежные средства был наложен арест, который в настоящее время снят, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Таким образом, денежные средства со счета должника ФИО1 в рамках исполнительного производства не удерживались.

Иных доказательств, подтверждающих нарушение прав административного истца не представлено.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по делу не установлено, потому оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ч.7 ст. 150, ст. ст. 174-180, 227, 228, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО4, УФССП России по Тюменской области – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года.

Судья /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>