№ 2-575/2023
36RS0005-01-2022-005504-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2023 года город Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Нефедова А.С.,
при секретаре Буряковой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску обществу с ограниченной ответственность «Нэйва» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нейва» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 25.07.2019 года между АО Тинькофф Банк (далее - Банк) и ООО «Нэйва» (далее – Истец) был заключен договор №104 уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), в рамках которого Банк возмездно уступил Истцу права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по кредитному договору (договору кредитной карты) №0307823716 к заемщику ФИО2. 30.07.2019 года Банк и Истец подписали соответствующий акт приема-передачи ответчиков к договору цессии. Также Банк передал Истцу справку о размере задолженности Ответчика по состоянию на 25.07.2019 года. Между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор путем акцепта Банком оферты Ответчика на предоставление ему кредита (выпуск банковской карты), содержащейся в соответствующем заявлении – анкете. На основании кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, перечислив его на счет, указанный Ответчиком в соответствующем заявлении – анкете (выпустил и предоставил Ответчику кредитную карту), тем самым исполнив все свои обязательства по кредитному договору. Однако в течение действия кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесение минимального ежемесячного платежа). В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора Банк выставил Ответчику соответствующий Заключительный счет, которым потребовал от Ответчика оплаты всей суммы задолженности и уведомил о расторжении кредитного договора. После заключения между Банком и Истцом договора цессии, 10.08.2019 года Истец направил Ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, вытекающего из кредитного договора, в полном объеме в пользу Истца и о необходимости перечислять причитающиеся Банку денежные средства в пользу нового кредитора – Истца по реквизитам, указанным в уведомлении. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату задолженности по кредитному договору. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет 64116,14 руб., из которых: 48553,22 руб. – основной долг; 13202,92 руб. – проценты; 2360 руб. – пени, штрафы и иные платежи. ДД.ММ.ГГГГ ответчик умер. На основании изложенного, просит взыскать с наследников и /или наследственного имущества ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору №0307823716, по состоянию на 23.11.2022 года в размере 64116,14 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2123,48 руб.
Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как усматривается из материалов дела, 07.06.2018 года между АО Тинькофф Банк и ФИО4 был заключен договор о предоставлении кредита №0307823716, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит с лимитом задолженности 300000 рублей (л.д.10, 14).
Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте Заявления-анкеты.
Подпись ФИО4 в заявлении-анкете доказывает факт ознакомления ответчика со всеми существенными условиями договора, тарифами и Условиями комплексного банковского обслуживания.
Таким образом, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу заемные средства.
Как усматривается из выписки по договору, ФИО4 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, у него имеется задолженность (л.д. 12об.-13).
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств Банк расторг договор с ответчиком путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета.
Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 28.05.2019 года в размере 64125 рублей 74 копейки, из них: кредитная задолженность – 48553 рубля 22 копейки; проценты - 13212 рублей 52 копейки; иные платы и штрафы - 2360 рублей 00 копеек (13об.).
Записью акта о смерти подтверждается, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37об.)
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.
Согласно пункту 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с пунктом 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
В силу ч. 1 ст. 387 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Из материалов дела видно, что 25.07.2019 года между АО Тинькофф Банк (Цедент) и ООО «Нэйва» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования №104, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает следующие права требования (далее – Права требования) по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами (далее- Заемщики). (л.д.16об.-17)
Согласно перечня должников к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 48553,22 рубля, сумма задолженности по процентам составила 13212,52 рублей, сумма по штрафам составила 2360 рублей. (л.д. 18-19)
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Поскольку обязательства по кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.
Судом установлении и подтверждается материалами дела, что после смерти должника заводилось наследственное дело к имуществу ФИО4, однако предполагаемыми наследниками ФИО5 (сын) и ФИО6 (сын) поданы заявления об отказе от наследства по всем основаниям. С заявлением о принятии наследства к нотариусу никто не обращался. (л.д. 36-41).
На момент смерти ФИО4 был зарегистрирован в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не принадлежащей ему на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.01.2023 года.
Перечисленные обстоятельства в условиях непредставления истцом каких-либо иных доказательств свидетельствуют о том, что никто из наследников ФИО4 наследство после его смерти не принял.
Согласно сведениям из ЕГРН какое-либо недвижимое имущество за ФИО4 не зарегистрировано (л.д. 42-43).
Согласно ответа из ГУ МВД России по Воронежской области следует, что на имя ФИО4 не зарегистрированы какие-либо транспортные средства (л.д. 32).
Таким образом, исходя из отсутствия наследников и доказательств наличия выморочного наследственного имущества, за счет которого могли быть погашены обязательства ФИО4 перед банком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва».
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>) к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.С. Нефедов
Мотивированное решение составлено 22.03.2023 года