УИД № 92RS0002-01-2022-006048-15

Дело № 2-1104/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 11 мая 2023 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:председательствующего Блейз И.Г.,при секретаре Пазлиевой К.А.,с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, об обращении взыскания на долю квартиры, третьи лица – ГУ ФССП России по Республике Крым и Севастополю, ФИО3,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 с учетом уточнения исковых требований об обращении взыскания на 2/3 доли недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес> в целях принудительного исполнения исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 197 289,24 рублей. Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем в отношении ответчика ФИО2 возбуждено исполнительное производство, однако, до настоящего времени решение суда не исполнено в виду отсутствия у ответчика средств для погашения задолженности. Вместе с тем в собственности ответчика имеется недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, в виде <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку иного имущества кроме указанного у ответчика не имеется, в соответствии со ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просит обратить взыскание на принадлежащую ответчику долю квартиры, указывая, что должник не проживает в квартире много лет.

Истец ФИО1 в судебном заседании свое исковое заявление поддержала.

Другие участники судебного разбирательства в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что все участники процесса извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что во исполнение решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым со ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 68 486,80 гривен, выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника задолженности в размере 197 289,24 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Задолженность по исполнительному производству не погашена и составляет 197 289 рублей 24 копейки.

Согласно сведениям ГУПС «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются: ФИО4 - 1<данные изъяты> доли, ФИО2 – <данные изъяты> доли.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

Согласно сведения ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежат ФИО3

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

В силу ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, доли участников общей собственности на квартиру определены, у ответчика она <данные изъяты> доли, взыскатель вправе требовать от должника продажи, принадлежащей ему доли остальным участникам общей собственности.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО3 было предложено приобрести долю квартиры должника по соразмерной рыночной цене, но она отказывается приобрести долю ФИО2, не предоставлено, таким образом истец нарушил установленный статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, об обращении взыскания на долю квартиры оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года. Председательствующий И.Г.Блейз