Дело № 2-2364/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Панфиловой Н.В.,

при секретаре Вязьминой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1, к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению ФИО4, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1, к ФИО3 о признании права собственности, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО6, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО12 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: (адрес), выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по мету жительства.

В обоснование исковых требований указано, что истец на основании договора купли-продажи от (дата) приобрела квартиру, расположенную по адресу: (адрес). В указанной квартире зарегистрированы и проживают истец и ее несовершеннолетние дети. Ответчик был вселен в указанное жилое помещение в качестве члена семьи собственника. С 2018 года между истцом и ответчиком установились конфликтные отношения, в связи с чем, совместное проживание стало невозможным. Истцом в адрес ответчика направлено требование о выселении из спорного жилого помещения. При этом, указанное требование до настоящего времени оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком ФИО7, действующим за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 ФИО13., ФИО14 предъявлены встречные исковые требования к ФИО6: просил определить долю в квартире, расположенной по адресу: (адрес), в размере 17,5/37 доли в праве собственности; признать право собственности на 17,5/37 долю в праве собственности; определить порядок пользования указанным жилым помещением, площадью 148,8 кв.м., закрепив за ответчиком – ФИО6 комнату на 10 –м этаже площадью 29,7 кв.м., за истцом - комнату на 11 – м этаже, площадью 25,5 кв.м., места общего пользования (туалет, ванная комната, гардеробная, кухня) оставить в общем пользовании собственников; возложить на ответчика обязанность не чинить препятствий в пользовании квартирой.

В обоснование встречных исковых требований указано, что с 2006 года истец и ответчик состояли в фактических семейных отношениях без регистрации брака, вели совместное хозяйство, приобретали имущество в собственности. На совместные денежные средства была приобретена квартира, расположенная по адресу: (адрес). Указанное жилое помещение приобретено, в том числе и за счет кредитных денежных средств. По договоренности между истцом и ответчиком, кредит был оформлен на ответчика (истца по первоначальным требованиям), при этом, возврат кредитных денежных средств осуществлялся истцом (ответчиком по первоначальным требованиям). Учитывая, что доля ответчика (истца по первоначальным требованиям) в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 35/37, то истец (ответчик по первоначальным требованиям) считает возможным выделить свою долю в размере 17,5/37. В случае удовлетворения встречных исковых требований просит определить порядок пользования жилым помещением.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО6, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 ФИО15., ФИО5 ФИО16 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО11, действующая по ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным иске. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме.

Ответчика (истец по встречному иску) ФИО7, представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали относительно доводов исковых требования требований в полном объеме, встречные исковые требования поддержали по доводам и основаниям, указанным во встречном иске.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доводы первоначальных встречных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 (в ред. от 03 марта 2015 года) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Изложенное означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»).

Статьей 10 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как следует из содержания искового заявления и встречного искового заявления, истец ФИО6 и ФИО7 с 2006 года состояли в фактических семейных отношениях без регистрации брака. Имеют совместных несовершеннолетних детей - ФИО2, (дата) года рождения, ФИО1, (дата), что подтверждается свидетельствами о рождении детей.

(дата) истцом ФИО6 на основании договора купли-продажи приобретена квартира, расположенная по адресу: (адрес).

В соответствии с п.4 договора купли-продажи стоимость объекта недвижимости уплачена в следующем порядке: 1 500 000 рублей – за счет собственных средств до подписания договора; 3 200 000 рублей – за счет кредитных средств банка после подписания договора и подачи заявления на государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата).

На основании нотариально удостоверенного обязательства от (дата), соглашения от (дата) квартира, расположенная по адресу: (адрес), оформлена в общую долевую собственность ФИО6 – 35/37 доли, ФИО5 А.А. – 1/37 доли, ФИО17 – 1/37 доли, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости обо всех зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО7 был вселен и зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес), в качестве члена семьи собственника ФИО6 (в качестве мужа), что подтверждается соответствующим заявлением в Отдел Управления Федеральной миграционной службы РФ по Челябинской области от (дата).

Как следует из справки ООО УК ЖЭУ от 29 сентября 2021 года, пояснений сторон, в квартире по адресу: (адрес), в настоящее время зарегистрированы и проживают ФИО6, ФИО19 ФИО20. и ФИО7 Указанные обстоятельства также подтверждаются актом о проживании от (дата), подписанного соседями, заверенного управляющей компанией, что не оспаривалось сторонами в судебных заседаниях.

Ответчиком (истцом) ФИО7 оплачиваются коммунальные услуги, в подтверждении чего предоставлены чеки по операциям Сбербанк Онлайн за май и июль 2022 года. Задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует.

Истцом (ответвиком) ФИО6 в адрес ответчика (истца) ФИО7 было направлено требование о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

Однако, до настоящего времени требования истца ответчиком ФИО7 не удовлетворены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ).

Таким образом, принимая во внимание сформулированные истцом ФИО6 основания и предмет иска, суд, дав оценку обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, и доказательствам, подтверждающим юридически значимые обстоятельства, по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска ФИО6.

Учитывая, что ответчик ФИО7 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника ФИО6 и проживает там постоянно, иные объекты недвижимости в собственности ответчика ФИО7 отсутствуют, несовершеннолетние дети истца ФИО8 и ответчика ФИО7 также проживают в данной квартире и являются собственниками - 1/37 доли в праве на квартиру, в связи с чем, выселение из спорной квартиры ответчика ФИО7 не позволит ему осуществлять ежедневную заботу, попечение, воспитание своих детей, которые невозможны при их раздельном проживании, ФИО7 является членом семьи своих несовершеннолетних детей, являющихся сособственниками спорного жилого помещения.

Разрешая встречные исковые требования и отказывая ФИО5 А.Л. в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходит из совокупности представленных сторонами доказательств, и того, что собственником на момент приобретения спорного жилого помещения являлась ФИО6, которая в браке с ФИО7 не состояла. Не состояли стороны в зарегистрированном браке и в период после приобретения спорного жилого помещения, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, позволяющих признать спорную недвижимость общей собственностью сторон, не состоящих между собой в зарегистрированном браке.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или несколько лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пп. 1 ч. 2, п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без регистрации брака, должен разрешаться в соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ. При этом должна учитываться степень участия этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Между тем, ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО7 в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами договоренности о создании общей долевой собственности в виде квартиры, а также доказательства участия ФИО7 в ремонтных работах в указанной квартире, позволяющие установить размер его доли в этом имуществе, тогда как совместное проживание и ведение общего хозяйства сторонами, не состоящими в браке, и наличие у ФИО7 регистрации по месту жительства, само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес).

При этом, представленные истцом по встречному иску ФИО7 выписки по лицевому счету за период с 03 сентября 2012 года по 15 апреля 2022 года, выписки по состоянию вклада не могут быть приняты судом во внимание, поскольку невозможно установить, как распределялись денежные средства, снятые ФИО7 со счета, а соответственно, данные доказательства не позволяют установить размер доли истца в спорном жилом помещении.

Таким образом, на основе оценки и исследования непротиворечивых доказательств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО7 не имеется, поскольку доводы о совместном проживании и наличии фактических семейных отношений не имеют юридического значения, поскольку в Российской Федерации имущественные права супругов (совместная собственность) возникают только при вступлении в брак.

Также суд не находит законных оснований для удовлетворения встречного требования об определении порядок пользования спорным жилым помещением между ФИО6 и ФИО7, поскольку порядок пользования может быть определен судом только между собственниками квартиры, а ФИО7 таковым не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1, к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, встречных исковых требований ФИО4, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1, к ФИО3 о признании права собственности, определении порядка пользования жилым помещением, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через районный суд в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Н.В. Панфилова

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022 года

Судья: