Дело № 2-2715/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-003574-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 26.07.2022 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Прошина В.Б.

при секретаре Маркушиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «УК Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд города Кемерово поступило исковое заявление ПАО «УК Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор ### (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 287 383,55 руб. на срок до **.**.**** под 18 % годовых.

**.**.**** между ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) ###/ДРВ (далее — договор цессии), по которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении Ответчика по кредитному договору ### от **.**.**** сумма задолженности по основному долгу составила 280 304,14 руб., сумма задолженности по процентам составила 90 123,11 руб.

В период с **.**.**** по **.**.**** (дата составления искового заявления) Ответчик свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Таким образом, сумма общей задолженности составляет 370 427, 25 руб., из которых:

- 280 304,14 руб. — сумма основного долга;

- 90 123,11 руб. — сумма процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка ### ... от **.**.**** судебный приказ по данному кредитному договору был отменен.

С учетом уточнений истец просит суд взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 39283, 99 руб., из которых:

- 37890, 05 руб. - сумма основного долга;

- 1393, 94 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1378, 52 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от **.**.****, предоставленный контррасчет истца не оспаривал.

Истец ПАО «УК Траст» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные ст. 819 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 установлено, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что **.**.**** Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор ### (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 287 383,55 руб. на срок до **.**.**** под 18 % годовых.

**.**.**** между ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) ### (далее — договор цессии), по которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении Ответчика по кредитному договору ### от **.**.**** сумма задолженности по основному долгу составила 280 304,14 руб., сумма задолженности по процентам составила 90 123,11 руб.

В период с **.**.**** по **.**.**** (дата составления искового заявления) Ответчик свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем образовалась просроченная задолженность в сумме 370427, 25 руб.

По условиям кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в срок до **.**.****.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на **.**.**** задолженность ответчика по кредитному договору ### от **.**.**** составляет 39283, 99 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 1393, 94 руб.

- просроченный основной долг – 37890, 05 руб.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд находит указанные расчеты правильными, подтвержденным банковскими документами.

Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В данном споре со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований, а также подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, так как заемщик обязанности по своевременной уплате кредита не выполняет.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом существа постановленного решения, взысканных сумм, с ответчика подлежат присуждению в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 1378, 52 рубль, уплаченные согласно платежному поручению (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «УК Траст» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО1 (**.**.**** года рождения, паспорт РФ ###) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «УК Траст» с ФИО1:

- задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 39283, 99 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 1393, 94 руб.;

- просроченный основной долг – 37890, 05 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1378, 52 руб.. а всего 40662, 51 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: В.Б. Прошин

В мотивированное форме решение изготовлено 01.08.2022 года.