Решение по делу № 2А-2-200/2025 от 14.10.2025 - о признании незаконными бездействия приставов Челно-Вершинского ОСП по Самарской области.

Дело №2а-2-200/2025

63RS0010-02-2025-000306-80

РЕШЕНИЕ

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

« 09» октября 2025 г о д а с. Ч е л н о – В е р ш и н ы

Исаклинский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Жуковой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алферовой Р.Г.,

с участием:

административного истца – ФИО1,

административного ответчика –судебного пристава – исполнителя ОСП Челно-Вершинского района ГУФССП по Самарской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП Челно-Вершинского района Самарской области, ГУФССП Самарской области о признании незаконными бездействия приставов Челно-Вершинского ОСП по Самарской области,

установил:

ФИО1, уточнив административные исковые требования, обратился в Исаклинский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП Челно-Вершинского района Самарской области ГУФССП по Самарской области ФИО2, ГУФССП Самарской области о признании незаконными акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о привлечении специалистов филиала ППК Роскадастр по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Челно-Вершинского ОСП по Самарской области ФИО2 по неисполнению решения Волжского районного суда. Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в п.<адрес> состоялись исполнительные действия с привлечением специалистов ППК «Роскадастор» по Самарской области по проведению работ по объекту с кадастровым номером №, площадью 426,2 м2, расположенному по адресу: <адрес> (склад «Стройматериалов»). Административный истец был извещен об этом только в день проведения исполнительных действий. Несмотря на то, что им был заявлен отвод судебному приставу ФИО2 и специалистам ППК «Роскадастор» по Самарской области, были выполнены исполнительные действия, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми он не согласен. Кроме того он считает, что незаконное бездействие по исполнению решения суда нарушат его права и охраняемые законом интересы.

Административный истец – доводы административного иска поддержал, прося его удовлетворить,.

Административные ответчик – судебный пристав- исполнитель ОСП Челно-Вершинского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, в судебном заседании доводы письменного возражения на административное исковое заявление поддержала суду пояснив, что не смогла на месте совершения исполнительских действий, в связи с наложением контура зданий, отраженных в выписке ЕГРН, разобраться в техническом плане, определить место нахождение предмета исполнения, в связи с чем привлекла к участию в деле специалистов филиала ППК Роскадастр по Самарской области о чем уведомила стороны исполнительного производства – ФИО3 ФИО26 и ФИО1 ФИО27 в чьем присутствии происходило исполнительное действие по осмотру объекта недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в ее действиях не имеется бездействия, поскольку все требования закона об исполнительном производстве были соблюдены.

Заинтересованное лицо ФИО1 ФИО28. в судебном заседании доводы административного истца поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным истцом.

Административный ответчик –ГУФССП России по Самарской области о дате, времени и месте судебного разбирательств извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не заявлял, своего отношения к заявленному требованию не выразил, его явка не признана судом обязательной.

Заинтересованное лицо- ФИО3 ФИО29 о дате, времени и месте судебного разбирательств извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не заявлял, своего отношения к заявленному требованию не выразил, его явка не признана судом обязательной.

Представитель заинтересованного лица – ФИО30. заявила ходатайство о рассмотрении в ее отсутствие и отсутствие ФИО3 ФИО31 в возражениях на заявленные административные исковые требования указала, что довод о бездействии судебных приставов ОСП Челно-Вершинского района по неисполнению решения Волжского районного суда Самарской области не обоснован, а соответствующее требование удовлетворению не подлежит. Привлечение к участию в исполнительном производстве №№ специалистов филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области, не заинтересованных в исходе исполнительного производства и обладающих специальными знаниями, являлось необходимым, обоснованным и целесообразным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных заинтересованных лиц, явка которых не признана обязательной.

Выслушав в судебном заседании пояснения административного истца, и административного ответчика, заинтересованного лица ФИО1 ФИО32., свидетелей ФИО33 ФИО34 исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №№, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Деятельность службы судебных приставов-исполнителей регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. По данной. категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием).

При этом бремя доказывания данных обстоятельств в силу части 11 статьи 226 названного Кодекса возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом Самарской области по гражданскому делу № № выдан исполнительный лист серии ФС № № об истребовании из незаконного владения ФИО3 ФИО35 в пользу ФИО1 ФИО36. склада (здание) « Стройматериалы», расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № (т.1 л.д. 19-21).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Сергиевского района ГУФССП по Самарской области на основании исполнительного листа серии ФС № № возбуждено исполнительное производство № № (т.1 л.д. 22), переданное в МОСП и ИПР ГУФССП по Самарской области с присвоением исполнительному производству № №

Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя ГУФССП по Самарской области – главного судебного пристава Самарской области ФИО4 местом ведения исполнительного производства определено ОСП Челно-Вершинского района Самарской области, в которое передано исполнительное производство № №. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № принято к производству судебным приставом –исполнителем ОСП Челно-Вершинского района ГУФССП по Самарской области ФИО2 (т.1 л.д.23). Исполнительному производству присвоен № №

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Челно- Вершинского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершен выезд по адресу предполагаемого нахождения истребуемого имущества, в ходе которого выявить в натуре на местности здание, соответствующее геометрическим и техническим характеристикам объекту недвижимости с кадастровым номером № не представилось возможным ( т.1 л.д. 133). В связи с необходимостью исполнения судебного акта к участию в исполнительных действиях был привлечен специалист - кадастровый инженер ФИО5.( т.1 л.д.137-141).

Из заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, следует, что характеристики объекта недвижимости с кадастровым номером №, указанные в сведениях ЕГРН, ни по одному из основных параметров (площадь застройки - 276 кв.м., материал стен - бетонные, этажность - 1 этаж, конфигурация - прямоугольная) не соовтетствуют фактически существующему на местности зданию (площадь застройки - 836 кв.м., материал стен - кирпичные и шлакоблочные, этажность - 2 этажа, конфигурация - сложной формы)...», «...так как какие-либо иные объекты недвижимости, сопоставимые по своим характеристикам с объектом недвижимости с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют, кадастровым инженером сделан вывод о том, что объект недвижимости с кадастровым номером № не находится в границах земельного участка с кадастровым номером №

Указанные обстоятельства в совокупности с иными имеющимися в материалах исполнительного производства доказательствами послужили основанием для обращения судебного пристава-исполнителя в Волжский районный суд Самарской области с заявлением о прекращении исполнительного производства ( т.1 л.д. 145-146).

Определением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Челно-Вершинского района ФИО2 удовлетворено, исполнительное производство №№ прекращено ( т.1 л.д. 147-150).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО39 обратился в Самарский областной суд с частной жалобой на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на её подачу.

Определением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ срок на подачу частной жалобы был восстановлен, а апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ определение Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Отменяя определение суда первой инстанции, Самарский областной суд исходил из разъяснений, приведенных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и пришел к выводу, что сам факт вынесения решения Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу №№ об истребовании здания склада из чужого незаконного владения ФИО3 ФИО40., предполагает, что суд установил право истца на спорное здание, наличие этого здания в натуре и его нахождение в незаконном владении ответчика, без установления указанных обстоятельств иск не мог быть удовлетворен т.1 л.д. 157-159).

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №№ апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационные жалобы ФИО3 ФИО41., ГУФССП России по Самарской области, судебного пристава- исполнителя ОСП Челно-Вершинского района ГУФССП России по Самарской области - без удовлетворения ( т.1 л.д. 176-177).

Определением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в исполнительном производстве №№ на ФИО1 ФИО42 (т.1 л.д.184 оборотная сторона -186). № определение вступило в законную силу.

После получения копии определения от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было назначено проведение исполнительных действий по предполагаемому адресу нахождения истребуемого, имущества, к участию в которых были привлечены специалисты филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области ( т.1 л.д. 29). О дате, времени и месте проведения исполнительных действий участники исполнительного производства и приглашенные специалисты были извещены надлежащим образом ( т.1 л.д. 26-28).

Согласно статьям 49, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сторонами исполнительного проворства являются взыскатель и должник В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о времени и месте совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия. Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии). Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства. Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно извещению от № (т.1 л.д. 26) ФИО1 ФИО43А. извещался о совершении исполнительного действия ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу <адрес> заказным письмом с уведомлением, отправленным почтовым №, согласно реестру направления почтовых отправления (т.1 л.д. 27). Указанное отправлении направлено по месту регистрации взыскателя и вручено ему согласно отчёту об отслеживании почтового отправления (т.1 л.д.28) -19.07.2025, то есть заблаговременно, что опровергает доводы административного истца о нарушении его права путем не извещения о дне, времени и месте е совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ были проведены исполнительные действия по исполнительному производству №№, начатые в 10 час. 50 мин., с участием понятых ФИО44 ФИО45 должника ФИО3 ФИО46 представителя должника ФИО47 взыскателя ФИО1 ФИО48., заместителя директора филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области ФИО6, начальника территориального отдела филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области ФИО7, начальник отдела ФИО8, в присутствии врио начальника ОСП Челно-Вершинского района ФИО9, судебных приставов по ОУПДС ФИО10, ФИО11, арендатора ФИО49

Ход исполнительных действий нашел отражение в акте от ДД.ММ.ГГГГ, законность которого оспаривается в рамках настоящего дела.

Как следует из указанного акта, взыскатель ФИО1 ФИО50. устно ходатайствовал об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО2, специалистов филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области, в удовлетворении ходатайства врио начальника ОСП Челно-Вершинского района ФИО9 ему было отказано в связи с отсутствием оснований.

Статьей 63 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства.

При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям указанным лицам отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление. В случае удовлетворения заявления об отводе или о самоотводе судебного пристава-исполнителя в постановлении указывается судебный пристав-исполнитель, которому передается исполнительное производство.

Вопрос об отводе переводчика, понятого или специалиста решается судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе, о чем выносится мотивированное постановление.

Копии постановлений, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанных постановлений, направляются лицу, заявившему отвод, а в случае удовлетворения заявления об отводе - также лицу, в отношении которого отвод удовлетворен.

Согласно пояснениям административного истца ФИО1 ФИО51 заинтересованного лица –ФИО1 ФИО52 административного ответчика ФИО2 и показаний свидетеля ФИО53 отвод судебному приставу- исполнителю ФИО2 и специалистам филиала ППК Роскадастр по Самарской области был заявлен Тюленевым ФИО54. устно и занесен в акт о свершении исполнительного действия. Решение по об отказе в отводе судебного – пристава и специалистов филиала ППК Роскадастр по Самарской области так же было вынесено врио начальника ОСП Челно-Вершинского района ФИО9 ФИО56 устно, но занесено в акт о совершении исполнительного действия (т.1 л.д. 41), поскольку оснований для отвода судебного пристава и специалиста, предусмотренных статьёй 63 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не имелось Таких оснований для отвода судебного пристава и специалиста административным истцом в при рассмотрении дела так же не указано.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности определяется судебным приставом- исполнителем самостоятельно.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов ( ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве")

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет крут исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе для участия в исполнительном производстве по собственной инициативе или по просьбе сторон исполнительного производства привлечь специалиста не заинтересованного в исходе исполнительного производства, обладающего специальными знаниями, о чем выносится постановление.

Привлекая к участию в исполнительном производстве специалистов, судебный пристав-исполнитель ФИО2 руководствовалась частью 1 статьи 61 Закона «Об исполнительном производстве», которой установлено, что в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

По смыслу приведенной правовой нормы судебный пристав-исполнитель, не обладающий специальными знаниями в какой-либо сфере, привлекает к участию в совершении исполнительных действий специалиста. Поскольку заключение привлеченного специалиста ИП ФИО5, при апелляционном и кассационном рассмотрении определения Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было подвергнуто критической оценке, судебный пристав-исполнитель была вынуждена привлечь к участию в исполнительном действии специалистов филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области, образование и квалификация которых не вызывает сомнения.

Полномочия ППК «Роскадастр» и его филиалов в сфере государственного учета и государственной регистрации прав установлены статьей 3.1 Федеральным законом РФ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Кроме того, филиалом ППК «Роскадастр» по Самарской области реализована возможность осуществления экспертной деятельности. Согласно открытых данных, опубликованных на официальном Интернет-сайте, Компания действует в соответствии с Федеральным законом «О публично-правовой компании «Роскадастр» от 30.12.2021 № 448-ФЗ, ее учредителем является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя компании от имени Российской Федерации осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), что подтверждает значимую публично-правовую функцию, особый статус организации и отсутствие какой-либо заинтересованности в исходе дела.

С учетом обстоятельств спора между сторонами исполнительного производства, в целях установления возможности исполнения решения Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №№, определения и идентификации помещения, которое по правоустанавливающим документов расположено по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № №, привлечение к участию в исполнительном производстве №№ специалистов филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области, не заинтересованных в исходе исполнительного производства и обладающих специальными знаниями, являлось необходимым, обоснованным и целесообразным.

Привлечение к участию в исполнительном производстве специалистов направлено на соблюдение баланса интересов сторон и не может рассматриваться, как нарушающее права взыскателя.

При этом, постановление о привлечении к участию в исполнительных действиях специалистов филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области соответствует всем требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве.

Несогласие взыскателя с указанными действиями судебного пристава-исполнителя, как и недоверие самому судебному приставу, так и иным участникам исполнительных действий, не является основанием для удовлетворения требований о признании оспариваемого постановления недействительным.

Составленный в ходе исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ акт составлен судебным приставом- исполнителем ОСП Челно-Вершинского района ГУФССП по Самарской области ФИО12 в пределах предоставленных статьей 64 Закона об исполнительном производстве полномочий по результатам совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства, отражает ход исполнительных действий и сам по себе не влечет правовых последствий, наступление которых является обязательной составляющей признания документа незаконным, не является решением судебного пристава, не повлек окончание исполнительного производства, каких-либо обязанностей на административного истца не возлагает, в правах не ограничивает. Возможность обжалования акта совершения исполнительных действий законом не предусмотрена.

Из показаний административного истца ФИО1 ФИО57 и пояснений административного ответчика, письменных пояснений представителя заинтересованного лица ФИО59. ( т.1 л.д. 47-49 ) следует, что в процессе осуществления исполнительных действий, будучи не согласным с постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО1 ФИО58 вел себя пассивно, устранившись от активного участия в проводимых мероприятиях, несмотря на приглашения судебного пристава подойти ближе, держался в стороне.

Права и обязанности взыскателя по исполнительному производству ФИО1 ФИО60 ДД.ММ.ГГГГ были зачитаны вслух. Согласно акту специалистами филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области проведены полевые работы на объекте по адресу: <адрес> (определены характерные точки объекта и проведен визуальный осмотр с фиксацией). Копия акта вручена под роспись взыскателю и представителю должника в день его составления.

Согласно показаниям старшего судебного пристава ОСП Челно-Вершинского района Самарской области ФИО61 и заместителя старшего судебного пристава ОСП Челно-Вершинского района Самарской области ФИО62 ФИО1 ФИО63. выразил несогласие с исполнительными действиями, требовал передать ему имущество, указанное в исполнительном документе, заявил о незаконности исполнительных действий и несогласии с постановлением об участии в исполнительном производстве специалиста, настаивал на исполнении решения суда. Должник возражал против его передачи взыскателю, т.к. все здание является его собственностью и склад «Стройматериалы» в его владении отсутствует. В ходе совершения исполнительного действия ДД.ММ.ГГГГ и в ходе исполнения решения Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Челно-Вершинского района ГУФССА по Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не допущено.

Пунктом 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Закона об органах принудительного исполнения).

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона об органах принудительного исполнения).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава -исполнителя.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы административного истца о наличии бездействия по исполнению требований исполнительного документа со стороны судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения и не свидетельствуют о нарушении прав взыскателя в рамках исполнительного производства №№ Совокупность условий для удовлетворения иска в виде нарушений прав административного истца и незаконности оспариваемых действий, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а так же бездействие судебного пристава – исполнителя отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО64 к судебному приставу – исполнителю ОСП Челно-Вершинского района ГУФССП по Самарской области ФИО2, ГУФССП Самарской области о признании незаконным акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о привлечении специалистов ППК «Роскадастр» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Челно-Вершинского района ГУФССП по Самарской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Исаклинский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Жукова.

Мотивированное решение судом изготовлено 14 октября 2025г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>