Решение по делу № 2А-11357/2023 от 22.12.2023

Дело: № 2а-11357/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-012153-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» декабря 2023 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесникова Д.В.;

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «СТАНДАРТ» к старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССПП России по Московской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Мытишинского РОСП ГУ ФССП России ФИО1, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

НАО «СТАНДАРТ» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействия старшего судебного пристава исполнителя ФИО3, выразившееся в непредоставлении ответа на жалобу в порядке подчиненности от 03.08.2023, возложить обязанность на старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУ ФССП России ФИО3 предоставить ответ на жалобу НАО «СТАНДАРТ» от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Мытищинского РОСП находится исполнительное производство № ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании Исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Люблинским районным судом г. Москвы по делу №, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество должника ФИО4 в пользу взыскателя НАО «СТАНДАРТ» (ранее - ЗАО «Кредитование для бизнеса»), а именно: Жилой дом, 2-этажный, общая площадь 116 кв.м, адрес: <адрес> кадастровый № (далее - Жилой дом); Земельный участок, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь - 600 кв.м, земли сельхозназначения, адрес: <адрес>, кадастровый № (далее - Земельный участок).

ДД.ММ.ГГГГ Административный истец обратился в Мытищинское РОСП ГУ ФССП России по Московской области с Заявлением о выдаче копий материалов вышеуказанного исполнительного производства №-ИП, необходимых при подаче заявления о проведении государственной регистрации права собственности на имя НАО «СТАНДАРТ» на указанные Жилой дом и Земельный участок, нереализованные на торгах и переданные в сзязи с этим взыскателю.

Факт подачи данного Заявления подтверждается Почтовой квитанцией РПО N № от ДД.ММ.ГГГГ, Описью вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, данное Заявление было получено Мытищинским РОСП ГУ ФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ Однако, никакого ответа на указанное Заявление не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «СТАНДАРТ» обратилось с Повторным заявлением уже на имя Старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 о выдаче копий материалов исполнительного производства №-ИП, необходимых при подаче заявления о проведении государственной регистрации права собственности на имя НАО «СТАНДАРТ» на Жилой дом и земельный участок, нереализованные на торгах и переданные взыскателю.

Подача указанного заявления подтверждается Почтовой квитанцией РПО № от ДД.ММ.ГГГГ, Описью вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ,

В соответствии с Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, данное Заявление было получено Старшим судебным приставом ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ Тем не менее, ответа на указанное Заявление не поступило.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ Административный истец подал на имя Старшего судебного пристава ФИО6 жалобу на бездействие сотрудников канцелярии и отдела делопроизводства Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в связи с «невыдачей копий материалов исполнительного производства №-ИП, необходимых для представления в Управление Росреестра по Московской области вместе с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на имя НАО «СТАНДАРТ» на вышеуказанный Жилой дом и Земельный участок. Факт подачи данной Жалобы подтверждается штампом Мытищинского РОСП, проставленным на экземпляре Жалобы Административного истца.

Однако, на вышеуказанную жалобу в установленный законом срок ответа от Старшего судебного пристава не последовало.

В связи с неполучением ответа на поданную жалобу Административный истец направил Старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской Заявление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе рассмотрения данной жалобы. Ответ на заявление НАО «СТАНДАРТ» просило дать в течение |3 дней с момента получения заявления.

Подача указанного заявления подтверждается Почтовой квитанцией РПО № от ДД.ММ.ГГГГ, Описью вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, данное заявление было получено Старшим судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, последним днем дачи ответа на Заявление о ходе рассмотрения указанной Жалобы от ДД.ММ.ГГГГ было ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее, ответ на Заявление административному истцу до настоящего времени не поступил.

В связи, с чем последовало обращение в суд.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО8 явился, доводы административного иска поддержал.

Административные ответчики старший судебный пристав Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО11., ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Заинтересованное лицо – должник ФИО4 в судебное заседание явился, просил в административном иске отказать представил отзыв на административный иск.

На основании ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения административного истца, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности…

Исходя из положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, самостоятельными предметами судебной проверки могут быть действия, бездействие, решения государственных органов.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

При этом, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ч.1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 13 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судом установлено, что в производстве Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области находилось исполнительное производство № ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении ФИО4, взыскателем по которому является НАО «СТАНДАРТ».

Из представленных суду материалов административным истцом следует, что ДД.ММ.ГГГГ Административный истец подал на имя Старшего судебного пристава ФИО6 Жалобу на бездействие сотрудников канцелярии и отдела делопроизводства Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в связи с «невыдачей копий материалов исполнительного производства №-ИП, необходимых для представления в Управление Росреестра по Московской области вместе с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на имя ЦО «СТАНДАРТ» на вышеуказанный Жилой дом и Земельный участок. Факт подачи данной Жалобы подтверждается штампом Мытищинского РОСП, проставленным на экземпляре Жалобы Административного истца.

Ответ на Заявление административному истцу до настоящего времени не поступил.

В соответствии с пунктами 2, 12 ч.2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии со ст. 126, ст. 127 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как установлено в судебном заседании в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 была направлена жалоба на бездействия СПИ, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

Из представленных суду документов (акт от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ) не усматривается, что жалоба заявителя НАО «СТАНДАРТ» была рассмотрена и в предусмотренный законом срок, был дан мотивированный ответ.

Таким образом, в результате незаконного бездействия старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 выразившегося в не рассмотрении жалобы на действия судебного пристава - исполнителя и не предоставлении ответа на жалобу нарушены права НАО «СТАНДАРТ» как должника по исполнительному производству, которое подлежит восстановлению, путем рассмотрения указанной жалобы с предоставлением заявителю соответствующего ответа.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск НАО «СТАНДАРТ» к старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного приставу Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 выразившееся в непредоставлении ответа на жалобу на бездействие сотрудников Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать старшего судебного приставу Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 рассмотреть жалобу НАО «СТАНДАРТ» и направить ответ в предусмотренный законом срок.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Мытищинский городской суд в течение одного месяца.

Судья КОПИЯ Д.В. Колесников

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023 г.