Дело № 2 – 1691/2025
УИД 42RS0011-01-2025-001576-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 28 июля 2025 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующей судьи Евдокимовой И.С.,
при секретаре Зобниной Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Кемеровское отделение №8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. казанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты.
Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта <номер> по эмиссионному контракту <номер> от <дата>. Также ответчику был открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Во исполнение кредитного договора банк выдал ответчику сумму кредита. Однако Заемщик нарушал условия кредитного договора.
По состоянию на <дата> за ответчиком образовалась задолженность в сумме 613046,60 руб., в том числе: 539996,02 руб. – просроченный основной долг; 62329,27 руб. – просроченные проценты; 5952,22 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 4769,09 руб. – неустойка за просроченные проценты.
Указанную задолженность истец просит взыскать в свою пользу с ответчика, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 17260,93 руб.
В судебное заседание истец ПАО Сбербанк не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно искового заявления (л.д. 5 оборотная сторона) просят рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии с требованиями ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не просил, возражения в письменной форме относительно исковых требований в соответствии с требованиями ч.2 ст.149 ГПК РФ не представил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему:
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Судом установлено, что <дата> ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание (л.д. 11-12), а также просил выдать ему кредитную карту и открыть счет карты.
ФИО1 был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанка, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк в день подачи заявления и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении.
<дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение на увеличение лимита кредитной карты и индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, увеличенный лимит кредита составил 450000 руб. Дополнительное соглашение оформлено ответчиком в виде электронного документа и подписано простой электронной подписью, сформированной в соответствии с ранее заключенным между заемщиком и банком договором банковского обслуживания (л.д. 15-19).
<дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1, с учетом дополнительного соглашения от <дата>. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с «Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Индивидуальными условиями, согласно которым Заемщику предоставлен возобновляемый кредит в размере 450 000 рублей, который может быть увеличен по инициативе банка. (л.д. 16-18 – индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк; л.д. 19-26 - памятка держателя карт ПАО Сбербанк; л.д. 31-47– Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк; л.д. 30 - тарифы).
Истцом обязательство исполнено – была выдана кредитная карта и открыт банковский счет <номер>.
Согласно п.2.1 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, договор вступает в силу с даты акцепта Банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по договору.
В соответствии с заключенным договором, предусмотрена следующая плата за пользование кредитом: на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке (за исключением случая, предусмотренного в п.4.2 Индивидуальных условий 18,90% годовых, при выполнении Клиентом условий предоставления Льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 0,00% годовых (п.4.1). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых (п.12).
Из истории изменений лимита по договору следует, что первоначальный установленный кредитный лимит в размере 15 000 рублей был увеличен <дата> до 25 000 рублей, <дата> до 22000 руб., <дата> до 40000руб., <дата> до 100000 руб., <дата> до 200000 руб., <дата> до 360000 руб., <дата> до 450000 руб., <дата> до 540 000 рублей (л.д. 10)
В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Факт заключения договора кредита, его условия и факт поступления в распоряжение ответчика заемных денежных средств ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не оспорены.
Как следует из выписки, предоставленной истцом, операции по карте совершены с вводом пароля, запрашиваемого при совершении операции, при этом обо всех банковских операциях заемщик получал СМС- сообщение по номеру телефона к которому подключена услуга «Мобильный банк» к карте.
При этом из представленных документов следует, что заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
По состоянию на <дата> задолженность по счету международной банковской карты составляет 613046,60 руб., в том числе: 539996,02 руб. – просроченный основной долг; 62329,27 руб. – просроченные проценты; 5952,22 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 4769,09 – неустойка за просроченные проценты, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 8), который ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не оспорен.
Данный расчет задолженности также подтверждается приложениями к расчету задолженности: по движению основного долга и срочных процентов (л.д. 8 оборот); движению просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга (л.д. 9), движению просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов (л.д. 9 оборот).
Суд согласился с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора и соответствует требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, является математически верным.
Ответчиком расчет задолженности не оспаривается, в силу требований ст.56 ГПК РФ контррасчет ответчиком суду не предоставлен
Кроме того, принимая во внимание соотношение заявленных к взысканию сумм неустойки и основного долга, процентов, длительное без уважительных причин неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, что свидетельствует о его недобросовестности в исполнении принятых на себя обязательств, правовых оснований для снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки, у суда не имеется.
Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания с ответчиков неустойки в ином, меньшем, размере, суд не находит.
С учетом установленных обстоятельств по делу суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано.
А потому с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17260,93 руб., размер которой подтверждается платежным поручением (л.д. 7).
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <номер>, ИНН <номер>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по счету международной банковской карты <номер> по состоянию на <дата> в размере 613046,60 руб., в том числе: 539996,02 руб. – просроченный основной долг; 62329,27 руб. – просроченные проценты; 5952,22 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 4769,09 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17260,93 руб., всего взыскать 630 307 (шестьсот тридцать тысяч триста семь) рублей 53 копейки.
Копию заочного решения направить участникам процесса с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Решение принято в окончательной форме 30 июля 2025 года.
Судья: подпись. И.С. Евдокимова
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1691/2025 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.