Дело №2-21/2023
УИД 13RS0017-01-2022-001085-79
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Лямбирь 27 января 2023 г.
Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,
при секретаре судебного заседания Байбиковой Г.Р.,
с участием в деле:
истца – публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»,
ответчика ФИО1,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - ФИО2,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 30 декабря 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2170, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ответчика и ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак <номер>. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак <номер>, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована ПАО СК «Росгосстрах». Данный случай признан страховым, истцом потерпевшему перечислена страховая выплата в размере 69 429 рублей 53 копейки. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии. Ответчик по требованию страховщика не предоставил транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, тем самым у ответчика возникла обязанность по возмещению страховщику расходов в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.
Просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 69 429 рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2282 рубля 89 копеек.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 1 сентября 2022 г. №1488-Д просила рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.
Пунктом 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания.
Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Лямбирского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: lyambirsky.mor@sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК Российской Федерации.
При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Вместе с тем, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О указано, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Норма подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" схожа по своему смысловому и правовому значению с ранее действовавшей нормой подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 указанного Закона и также направлена на обеспечение баланса интересов как страховщика, так и страхователя.
Совокупное толкование положений пункта 3 статьи 11.1 и подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" позволяет прийти к выводу о наличии у страховщика права на осмотр транспортного средства причинителя вреда в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия, что корреспондирует обязанности причинителя вреда не осуществлять в течение указанного времени ремонтные работы транспортного средства.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3 пункта 1).
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 30 декабря 2021 г. в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2170, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3, и ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего и под управлением ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителей была застрахована ПАО СК «Росгосстрах». О произошедшем дорожно-транспортное происшествии водителями транспортных средств составлено извещение (л.д. 5).
11 января 2022 г. ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, после чего ПАО СК «Росгосстрах» направило поврежденное транспортное средство на осмотр. Согласно экспертному заключению №18915820 от 17 января 2022 г. ООО «ТК Сервис М», поскольку стоимость ремонта транспортного средства превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого транспортного средства экономически нецелесообразно – полная гибель транспортного средства, стоимость транспортного средства до повреждения и годных остатков на дату и в месте дорожно-транспортного происшествия составит 79 040 рублей и 9610 рублей 47 копеек соответственно (л.д. 4,7,8-9,10-18).
Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, 21 января 2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 69 429 рублей 53 копейки (л.д. 19).
11 января 2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ответчика ФИО1 направлялось требование о предоставлении на осмотр транспортного средства ВАЗ 2170, государственный регистрационный знак <номер>, при использовании которого в результате дорожно-транспортного происшествия от 30 декабря 2021 г. были причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего ФИО2, выплатное дело <номер>, в течение 5 рабочих дней после получения настоящего письма (л.д. 20).
Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором №14577068023737 письмо ФИО1 было направлено ПАО СК «Росгосстрах» 2 февраля 2022 г., то есть уже после выплаты потерпевшему страхового возмещения, а получено ответчиком ФИО1 2 мая 2022 г. (л.д. 23-24).
Оценив представленные доказательства, исходя из того, что предоставление потерпевшим документов и транспортного средства явилось достаточным для определения размера причиненного ущерба и осуществления выплаты суммы страхового возмещения, истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия непредставлением своего транспортного средства, суд приходит к выводу, что не предоставление причинителем вреда страховщику транспортного средства для осмотра, не повлекло нарушения прав последнего, поскольку не препятствовало реализации предоставленных ему Законом об ОСАГО прав и обязанностей. Кроме того, как указано выше, требование предоставить транспортное средство для осмотра направлено ответчику уже после выплаты потерпевшему страхового возмещения с нарушением сроков, предусмотренных Законом об ОСАГО.
Более того, в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 30 декабря 2021 г. собственником транспортного средства ВАЗ 2170, государственный регистрационный знак <номер>, указан ФИО3
Под владельцем транспортного средства согласно абзацу 4 статьи 1 Закона об ОСАГО понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Вместе с тем ПАО СК «Росгосстрах» требование о предоставлении транспортного средства ФИО3 не направляло.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, суд не находит.
Поскольку исковые требования оставлены судом без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины возмещению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.
Судья А.В. Меркулова
Мотивированное решение суда составлено 31 января 2023 г.
Судья А.В. Меркулова