Решение по делу № 2-494/2023 от 18.09.2023

Копия

УИД: 66RS0029-01-2023-000272-88

Дело 2-494/2023

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года город Камышлов Свердловской области

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Борисовой Т.А.

с участием помощника Камышловского межрайонного прокурора Свердловской области Востряковой Е.И., ФИО1, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-494/2023 по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

10 марта 2023 года истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в размере 80 000 руб., материального ущерба в виде разницы в денежном выражении между рыночной стоимостью уничтоженной автомашины и выплаченной страховой суммы в размере 247 600 руб., стоимости испорченной одежды в размере 1 000 руб., расходов на медицинское лечение и санаторно – курортное восстановление в размере 20 238 руб., расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 9 600 руб. по оценке, причиненного имущественного вреда, почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 мая 2022 года на 6 км. Автодороги Камышлов – ФИО3 района Свердловской области произошло дорожно – транспортное происшествие. Грузовая машина марки «Вольво FM TRUK» государственный номер <***> под управлением водителя ФИО5 врезалась в легковой автомобиль марки «Опель Р-С Астра» под управлением истца, принадлежащим ей на праве собственности. В результате ДТП она получила многочисленные телесные повреждения и была госпитализирована, а её автомобиль поврежден на 100 % и восстановлению не подлежит. Согласно постановления Камышловского районного суда Свердловской области от 19 сентября 2022 года № 5-160/2022 виновным в произошедшей аварии признан ответчик ФИО7, который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Собственником грузовой автомашины «Вольво» является ФИО4 В результате полученных травм истец длительное время находилась на лечении в стационарном медицинском учреждении. Она испытывала сильные головные боли, боли в грудной клетке и конечностях, ей было трудно есть, неоднократно сильно поднималось давление. Уничтожение транспортного средства нарушило привычный образ жизни истца, она не может посещать далеко расположенные магазины, лишена возможности поездок к родственникам и друзьям, на садовый участок. До настоящего времени она испытывает сильные головные боли, слабость, головокружение. Согласно страхового полиса ответчиков ТТТ № страховая компания выплатила истцу за разбитый легковой автомобиль максимальную сумму страховки в размере 400 000 руб. Согласно отчета независимого оценщика рыночная стоимость подобного автомобиля при применении сравнительного подхода составляет 659 520 руб., при применении затратного метода – 629 602 руб. 39 коп., обоснованная рыночная стоимость объекта округленно составляет 647 600 руб., разница между этой суммой и выплаченной страховой суммой составляет 247 600 руб.

Определением Камышловского районного суда Свердловской области от 11 июля 2023 года производство в части взыскания стоимости испорченной одежды в сумме 1 000 руб. прекращено.

Истец ФИО2 и представитель истца ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, согласно которого в приведённом истцом расчете материального ущерба учтена лишь рыночная стоимость поврежденного автомобиля (647 600 руб.) и сумма выплаченного страхового возмещения (400 000 руб.), вместе с тем. Сведения об учете в данном расчете стоимости годных остатков в рассматриваемом заявлении отсутствуют. Расходы потерпевшей, связанные с причинением вреда здоровью в полном объеме компенсированы страховой компанией. Требования истца о взыскании материального и морального вреда являются необоснованными, чрезмерно завышенными.

Третьи лица Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Камышловская Центральная районная больница», САО «РЕСО-Гарантия», ПАО СК «Росгосстрах», ПАО «АСКО», ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ГАУЗ СО «Камышловская ЦРБ» просили рассмотреть дело без их участия.

Принимая во внимание надлежащее и своевременное извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения истца и её представителя, исследовав письменные доказательств по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 28 мая 2022 года в 14 час. 11 мин. ФИО5, управляя автомобилем «Вольво FM», государственный регистрационный номер <***>, на 6 км. Автодороги Камышлов – Сухой Лог Камышловского района, в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения, при движении не обеспечил безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства «Опель Р-С Астра», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, которая приступила к маневру – повороту налево, в результате допустил столкновение транспортных средств. В результате ДТП водителю ФИО2 был причинен легкий вред здоровью.

Постановлением Камышловского районного суда Свердловской области от 19 сентября 2022 года ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Постановление вступило в законную силу.

Судом исследовано заключение эксперта от 12 июля 2022 № 323ж/22, согласно которому повреждения у ФИО2 в виде ушибленной раны головы в затылочной области волосистой части головы, перелома шиловидных отростков правой и левой височных костей, сотрясения головного мозга причинены тупыми твердыми предметами, могли образоваться при дорожно – транспортном происшествии от ударов и «хлыстообразного», движения головы, на день обращения за медицинской помощью 28 мая 2022 года имели давность менее 1-х суток, в совокупности повлекли за собой расстройство здоровья, продолжительностью менее трех недель, поэтому на основании постановления Правительства Российской федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по медицинскому критерию «кратковременное расстройство здоровья», согласно пункту 8.1 Приказа от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», они расцениваются как повреждения, в совокупности причинившие легкий вред здоровью.

Факт обращения истца за медицинской помощью после ДТП подтверждается также выписным эпикризом, медицинской картой стационарного больного, медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях.

Материалами дела подтверждается наличие прямой причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика при управлении им транспортным средством, в результате которых истцу был причинен легкий вред здоровью.

Ответчики не оспаривали, что полученные в результате ДТП телесные повреждения наступили от его виновных действий водителя ФИО5 при ДТП.

Относительно требований истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда суд пришел к следующему.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом, в том числе понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

При этом, как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как указывалось выше, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинен легкий вред здоровью. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть полученных травм, характер и длительность лечения, физическую боль от полученной травм и последствия травм, которые беспокоят истца до настоящего времени; степень нравственных переживаний и страданий по поводу не возможности вести привычный образ жизни. С учетом требований разумности и справедливости и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда следует определить в размере 80 000 руб..

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно статей 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности (абз. 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»).

Как следует из имеющегося в материалах дела трудового договора от 04 марта 2022 года № 3 ФИО5 на дату ДТП состоял в трудовых отношениях с Индивидуальным предпринимателем ФИО4, работал в качестве водителя самосвала.

При данных обстоятельствах подлежат удовлетворению с ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО4, в удовлетворении указанных требований с ответчика ФИО5 следует отказать.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с подпунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По правилу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При недостаточности страховой выплаты на покрытие ущерба потерпевший вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет виновного лица путем предъявления к нему соответствующего требования.

Действующее правовое регулирование во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда – возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

При этом закрепленный статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее, то есть возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

С учетом положений статьи 7 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», положений статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также складывающейся судебной практики действительная стоимость автомобиля – это рыночная стоимость имущества с учетом марки и модели, комплектации, пробега, года выпуска и иных технических характеристик на день наступления страхового случая.

Согласно Положению Банка России от 4 марта 2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» годные остатки транспортного средства - это комплектующие изделия (детали, узлы, агрегаты или иные части в сборе, если их замена технологически осуществима), исправные и годные к дальнейшей эксплуатации, которые можно демонтировать и реализовать и которые при этом отвечают определенным требованиям, например не имеют повреждений, нарушающих их целостность и товарный вид, узлы и агрегаты в работоспособном состоянии (пункт 5.1 Положения Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П).

Таким образом, как указано выше, годные остатки учитываются при определении суммы выплаты после гибели транспортного средства: на их стоимость уменьшается действительная стоимость автомобиля.

При этом Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривает возможности передать страховщику годные остатки автомобиля, поэтому они остаются у потерпевшего.

Как следует из содержания рассматриваемого искового заявления, легковой автомобиль «Опель – Астра» истца ФИО12 не подлежит восстановлению. Страхователем в пользу истца выплачено страховое возмещение в максимальном размере 400 000 руб.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчиков, истец отметил, что согласно Отчету оценщика № 0-82-22 рыночная стоимость подобного автомобиля при применении сравнительного метода составляет 659 520 руб., при применении затратного метода - 629 600 руб. В связи с этим рыночная стоимость объекта округленно составляет 647 600 руб. Таким образом, сумма материального ущерба определена, как разница между округленной рыночной стоимостью автомобиля и суммой, выплаченной страховой компанией, в размере 247 600 руб.

В приведенном истцом расчете материального ущерба учтена лишь рыночная стоимость поврежденного автомобиля (647 600 руб.) и сумма выплаченного страхового возмещения (400 000 руб.). Вместе с тем, сведения об учете в данном расчете стоимости годных остатков в рассматриваемом заявлении отсутствуют.

Данное обстоятельство свидетельствует о неверно произведенном расчете суммы ущерба и соответственно, необоснованно завышенной сумме заявленных требований. Расчет ущерба должен производиться за вычетом стоимости годных остатков, исходя из следующего расчета 647 600 руб. – 400 000 руб. – 102 900 руб. = 144 700 руб.

При этом, заявленное требование о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение в размере 20 238 руб. является необоснованными.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Положениями пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Подпунктом «а» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

При оценке обоснованности взыскания расходов на санаторно-курортное лечение в сумме 20 238 руб. необходимо учитывать возраст потерпевшей, возможное наличие у нее иных заболеваний, явившихся показаниями для пребывания в лечебно – профилактическом учреждении, а также причинно-следственную связь полученных травм с необходимостью пребывания в данных учреждениях и соответствующее медицинское обеспечение (лечение).

Как указано истцом, имеет место факт выплаты страховой суммы в размере 40 000 руб. в части возмещения расходов на восстановление здоровья.

Таким образом, расходы потерпевшей, связанные с причинением вреда здоровью компенсированы страховой компанией и возмещению не подлежат.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит расходы на оплату государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО2 понесены судебные расходы: по оплате государственной пошлины – 6 188 руб. 38 коп., которые подлежат взысканию с ответчика частично в размере 3 343 руб. 58 коп., пропорционально удовлетворенных судом требований, на 54,03 %.

Кроме того истцом понесены документально подтвержденные расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 9 600 руб., которые также подлежат удовлетворению частично, в размере 5 186 руб. 88 коп. и почтовые расходы в размере 168 руб. 80 коп., подлежащие удовлетворению в размере 91 руб. 20 коп..

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО2 моральный вред в размере 80 000 руб., материальный ущерб в размере 144 700 руб., судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5 186 руб. 88 коп., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 343 руб. 58 коп.

В оставшейся части исковых требований ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба /представление/ в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд Свердловской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева